Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-92/2021

? Гражданское дело № 2-92/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 17 марта 2021 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2015, заключённый между ФИО1 и ООО (КБ)«АйМаниБанк»; взыскать задолженностьпо кредитному договору<***> от 12.07.2015 в размере 291304,29 руб., в том числе: 153898,98 руб. - основной долг, 52614,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 84790,86 руб. – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12113,04 руб.; Обратить взыскания на предмет залога по договору <***> от 12.07.2015, автомобиль, принадлежащий ФИО1, RENAULT LOGAN (SR) Год выпуска: 2008; путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.07.2015 ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее цедент) заключил Кредитный договор <***> 60/2015/02-52/9532 с ФИО1 (Заемщик, Ответчик). Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. 15.04.2016 между ООО(КБ) «АйМаниБанк» и АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ (далее Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015, заключенному между ФИО1 и ООО(КБ) «АйМаниБанк». Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора- 15.04.2016- АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору №60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». Также, Истец обращает на тот факт, что после 15.04.2016-даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Рассмотрев заявление ФИО1, ООО (КБ) «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 220 634,00 рублей под залог транспортного средства.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24 % годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев.

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы, кредита на счет Заемщика № 40817810402000245012. По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца транспортного средства - ИП ФИО2 (в размере 147 000,00 руб.), на счет ЗАО «СК Метлайф» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (в размере 48 734,00 руб.), на счет ООО «РИНГ-Сити» (в размере 9 900 руб.), на счет ООО «Европейская Юридическая Служба» (в размере 15 000 руб.)

В соответствии с пп. 14 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был ознакомлен с графиком платежей.

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Согласно п. п. 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками посредством направления требования Заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 20.01.2021 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 291 304,29 руб., в том числе: 153898,98 руб. - основной долг, 52614,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 84790,86 руб. – неустойка.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор №60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015, заключённый между ФИО1, и ООО(КБ) «АйМаниБанк».

В судебное заседание представитель истца АО « Банк ДОМ. РФ » не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично. Согласен на расторжение кредитного договора, взыскание основного долга 153898 рублей 98 коп., продажу заложенного автомобиля. Не согласен со взысканием процентов, неустойки, считая их завышенными. Собственный расчет не представил.

Пояснил, что действительно брал кредит при покупке автомобиля Рено-Логан. При его оформлении подписал много документов в том числе договор страхования. С заявлением о расторжении договора страхования не обращался. Уведомление от банка о погашении задолженности получал. Автомобиль находится у него, технически неисправен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что 12.07.2015 ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее цедент) заключил Кредитный договор <***> 60/2015/02-52/9532 с ФИО1 Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» предоставил Заемщику денежных средств в размере 220 634,00 рублей под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24 % годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев, т. е. до 13.07.2020 г.

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы, кредита на счет Заемщика № 40817810402000245012.

По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца транспортного средства - ИП ФИО2 (в размере 147 000,00 руб.), на счет ЗАО «СК Метлайф» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (в размере 48 734,00 руб.), на счет ООО «РИНГ-Сити» (в размере 9 900 руб.), на счет ООО «Европейская Юридическая Служба» (в размере 15 000 руб.)(л.д.23).

Истцом Ответчику открыт счет № 47422810600004132657 для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

В соответствии с пп. 14 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.16-19).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.04.2016 между ООО(КБ) «АйМаниБанк» и АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 30-1-РК/АМБ (далее Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015, заключенному между ФИО1 и ООО(КБ) «АйМаниБанк (л.д.29-33).

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей (л.д.24-26). Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. (л. д. 39) Факт его получения ответчик не оспаривает, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пп. 12 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности (л.д.13), сформированной за период с 15.04.2016 по 20.01.2021 усматривается, что ответчик ФИО1, возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2021 составляет 291304 руб.29 коп, в том числе основной долг - 153898 руб.98 коп, проценты - 52614 руб.45 коп, неустойка-84790 руб.86коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду возникновения просрочки.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, либо свидетельствующих о необоснованности произведенных расчетов Банком, их несоответствии условиям кредитного договора со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проверив приведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору и, следовательно, оснований для взыскания просроченной задолженности.

Материалы дела свидетельствуют, что должник ФИО1 уплату платежей своевременно не производил, и доказательств обратного суду не представил, поэтому требования о взыскании суммы основного долга по кредиту в сумме 153898 руб.98 коп, проценты - 52614 руб.45 коп, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчик указал о завышенности размера неустойки.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, который не имеет дохода, места работы, соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, срока нарушения обязательств, причины, по которым ответчиком были допущены просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту, отсутствие каких-либо тяжёлых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчёте сумма неустойки 84790 рублей 86 коп. начисленная на просроченный к возврату основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 42000 рублей.

Согласно п. 2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Так, в кредитном договоре <***> 60/2015/02-52/9532 от 12.07.2015 г. в пп. 10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 222 300,00 рублей.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, а также то, что предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ основания, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, оснований для отказа АО «БанкДОМ.РФ» в удовлетворении иска в данной части не имеется.

ФИО1 согласен на продажу заложенного автомобиля, а также не лишен возможности прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы составляет уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12113 руб. 04 коп, госпошлину следует взыскать с ответчика в возврат истцу.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, размер заявленной неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2015, заключённый между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору<***> от 12.07.2015 в размере 248513 рублей 43 коп., (двести сорок восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 43 коп, в том числе: 153898 рублей 98 коп. - основной долг, 52614 рублей 45 коп. - проценты за пользование кредитом, 42000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12113 рублей 04 коп.

Обратить взыскания на предмет залога по договору <***> от 12.07.2015, и принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: RENAULT LOGAN (SR) Тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ; Год выпуска: 2008; государственный регистрационный знак <***>, № двигателя: K7JA710 UE84813; Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; Идентификационный номер (VIN): <***>; Цвет: Светло-зеленый; ПТС: 77МО 493823, выдан: 17.06.2008 г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке ст. 85Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: И.А. Новоселов