Постановление № 1-225/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/19

32RS0001-01-2019-001924-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 июля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Галицкого А.М.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9 lite» стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного, претензий к ФИО2 она не имеет.

Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны.

Защитник Галицкий А.М. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в лечебных учреждениях не состоит. Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 9 lite», чехол-книжку, коробку от мобильного телефона - передать по принадлежности собственнику ФИО1;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+» - передать по принадлежности собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова