Решение № 2А-1039/2021 2А-1039/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1039/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10392021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2020 в ОСП по Назаровскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 16.06.2020 мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

27 августа 2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. Полагают, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с чем просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27 августа 2020 года по 02 апреля 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, обязать

судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 августа 202о года в ОСП по <адрес> поступило заявление от ООО МФК «ОТП «Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, согласно которого с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП «Финанс».взыскана задолженность по договору займа № от 24 июня 2019 года в размере 57107 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 61 копейка.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем были направлены запросы в пенсионный фонд о предоставлении СНИЛС должника, получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России. операторам сотовой связи, в банки, в налоговый орган о предоставлении сведений по счетам должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в ЗАГС, Росреестр.

В связи с установлением в ходе исполнения исполнительного документа сведений, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде Красноярского края, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2021 года было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3.

Согласно предоставленной Сводки по исполнительному производству от 18 мая 2021 года, с должника ФИО3 взысканы по исполнительному производству денежные средства в размере 13912 рублей, остаток долга 44151 рубль 59 копеек.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа, из пенсии должника производятся удержания в погашение суммы задолженности по исполнительному документу, которые перечисляются судебным приставом-исполнителем взыскателю, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27 августа 2020 года по 02 апреля 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 августа 2020 по 02 апреля 2021 года, обязать

судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 01 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.