Апелляционное постановление № 10-4690/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 10-4690/2019

Дело № 10-4690/2019

судья Жилов М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 сентября 2019 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при помощнике Глушковой Е.В. с участием:

прокурора Поспеловой З.В.,

адвоката Маркиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 июня 2019 года, которым

ХАЗЕЕВ Юрий Фаритович, родившийся <данные изъяты> судимый:

16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден по отбытии наказания 4 апреля 2017 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ основанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с момента вступления в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Поспеловой З.В. и адвоката Маркиной И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Хазеев Ю.Ф., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление автомобилем вновь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 1 мая 2019 года на территории Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Бычков Н.Л., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного осужденным, считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного закона. По мнению прокурора, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Хазеева Ю.Ф., рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступление, в силу ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем в соответствие со ст.18 УК РФ не образующим рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хазеева Ю.Ф., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Хазеев Ю.Ф., подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Юридическая оценка преступных действий осужденного Хазеева Ю.Ф. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Хазееву Ю.Ф. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, а именно его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение от 1 мая 2019 года, как явку с повинной.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Хазееву Ю.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно. Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному предусмотренного санкцией статьи обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вывод о назначении судом данного наказания мотивирован, как и применение положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с допущенным нарушением судом уголовного закона при назначении Хазееву Ю.Ф. наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хазеева Ю.Ф., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что прежняя судимость Хазеева Ю.Ф. по приговору от 16 сентября 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести и на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего ответственность Хазеева Ю.Ф. обстоятельства - рецидива преступлений со снижением размеров назначенного ему основного и дополнительного наказаний с учетом, наряду с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также из приговора подлежит исключению ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 июня 2019 года в отношении ХАЗЕЕВА Юрия Фаритовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и ссылку на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание, сократив срок лишения свободы до 8 (восьми) месяцев и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья