Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-955/2019;)~М-853/2019 2-955/2019 М-853/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело №2-33/2020

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

г.Кыштым Челябинской области 25 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа, оформленного распиской от ДАТА, в виде основного долга в размере 220 000 руб., а также 800 евро по курсу ЦБ на день взыскания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что не согласен письменными с возражениями ответчика и с учетом токования условий договора (расписки), просил суд взыскать сумму долга, указанную в расписке в рублях, согласно расчета, приложенного к иску.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, по мнению стороны ответчика, срок исполнения денежных средств не наступил, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательствами и требованиями закона…

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 220 000рублей и 800евро, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 220 000рублей и 800евро, которые обязался вернуть после продажи раритетного автомобиля *), ориентировочно в 5 месяцев.

В подтверждение заключенного договора займа на указанную денежную сумму и на указанных условиях заемщиком ФИО2 выдана соответствующая расписка, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

Из пояснений сторон следует, не оспорено стороной ответчика, что расписку писал собственноручно ФИО2, денежные средства реально передавались ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав договор займа от ДАТА, подлинную расписку, представленную стороной истца, суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа заключен между сторонами в требуемой п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме, ответчик не опровергал подлинность данной расписки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность по расписке после продажи раритетного автомобиля * ориентировочно в 5 месяцев.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действвия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО2, автомобиль, о продаже которого указано в расписке от ДАТА, до настоящего времени не продан. Более того, как следует из представленных ответчиком документов, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за бывшим собственником – ФИО7, который, по сведениям ответчика, ** Автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДАТА, паспортом дубликатом транспортного средства НОМЕР, выданным ДАТА МРЭО УВД г.Миасса и свидетельством транспортного средства НОМЕР.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора займа (написания расписки ДАТА) ответчиком не было предпринято каких-либо мер для продажи данного автомобиля.

В связи с чем, суд считает доводы стороны ответчика о том, что обязательства по возврату денежных средств истцу у него возникают по окончании пяти месяцев после продажи автомобиля, несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении договора», установлено следующее: договор не может быть истолкован таким образом, чтобы позволить стороне договора извлекать преимущество из её недобросовестного поведения; при толковании договора действует принцип разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений; при толковании договора учитывается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений (пункт 43 постановления).

Суд соглашается с доводами стороны истца о толковании срока возврата денежных средств по заключенному сторонами договору – в течение 5 месяцев со дня получения денежных средств. В противном случае условие о пяти месяцах после продажи автомобиля ответчиком и учитывая его недобросовестное поведение, данное условие делает договор займа по сроку возврата неисполнимым.

Установлено, не оспорено сторонами, что в настоящее время обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований по сумме долга в валюте на момент предъявления иска (800евро составляет 57 039,28рублей), который признан судом правильным, соответствующим условиям договора. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 277 039,28рублей.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в соответствии с требованиями договора.

Таким образом, иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в сумме 277 039,28рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.