Приговор № 1-530/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-530/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сериковой В.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего стропальщиком, имеющего судимости:

- 27.02.2012 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.05.2012 года Индустриальный районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 18.10.2012 года Индустриальный районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22.04.2013 года Индустриальный районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговорам от 27.02.2012 года, от 11.05.2012 года, от 18.10.2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.04.2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2013 года в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05.12.2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 22.04.2013 года, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 26.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.10.2016 года окончательный срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 23.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.04.2017 года, в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», гос.номер №, принадлежащем ФИО2, двигающемся от дома 59 по улице Краснореченской до дома 46 по улице Краснореченской г. Хабаровска, где ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, дождавшись, когда автомобиль остановится на остановке общественного транспорта «Заводская», расположенной напротив дома 46 по улице Краснореченской г. Хабаровска, после чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с пола между водительским и передним пассажирским сиденьем, имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note-II», стоимостью 14 526 руб., в силиконовом чехле, с сим-картой, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, и с картой памяти, стоимостью 280 руб., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 806 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за данное преступление не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие факта опьянения во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым А-вым преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и Антонову возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию; возместить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 14 526 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными указанному лицу; явку с повинной, заявление потерпевшего, документы в отношении сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский