Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 16 июня 2025 года

Дело № 2-292/2025

55RS0038-01-2025-000359-45

Резолютивная часть заочного решения оглашена 16.06.2025 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в сумме 90 292 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование иска сослался на следующее, истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире по договору найма проживала ответчик ФИО2 29.01.2024 по вине ответчика произошло затопление квартиры № 43 расположенной этажом ниже по тому же адресу. Собственник квартиры № 43 произвел оценку причиненного ему ущерба, определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире пострадавшей в результате затопления, в размере 82 292,00 рублей, в том числе ремонт помещения – 72 292,00 рубля, услуги эксперта по проведению оценки – 10 000,00 рублей. Истец ФИО1 компенсировал собственнику квартиры № 43 указанный ущерб в размере 82 292,00 рублей. Ответчик ФИО2 выехала из его квартиры 22.03.2024. Из условий договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком наниматель в случае досрочного расторжения по собственной инициативе, обязан оплатить неустойку в размере 100 % стоимости месячной платы за наем квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш Дом» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> (этаж 2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2011 г., выпиской из ЕГРН от 29.05.2025 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> (этаж 1).

Согласно договора найма жилого помещения от 24.11.2022 года ФИО1 передал в найм ФИО2 жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>. Договором определен размер платы за пользование – 8000 рублей в месяц, договор подписан сторонами.

Согласно договора найма жилого помещения от 24.01.2024 года ФИО1 передал в найм ФИО2 жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>, срок найма с 24.01.2024 по 24.12.2024. Договором определен размер платы за пользование – 8000 рублей в месяц. Согласно условия договора, наниматель ФИО2 обязана содержать квартиру, сантехнику, оборудование и мебель в исправном состоянии, в случае их повреждения возмещать наймодателю причиненный ущерб, либо производить ремонт поврежденного имущества за свой счет (п.3.2.3). Наниматель несет полную ответственность за ущерб нанесенный квартире, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по его вине (п.5.2). Наниматель имеет право прекратить действие договора в одностороннем порядке, уведомив в этом наймодателя не менее чем за месяц (п.6.2). В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, наниматель выплачивает наймодателю неустойку в размере 100 % от стоимости месячной платы за наем квартиры, при условии что он не предупредил наймодателя за месяц о расторжении настоящего договора (п.6.5). Договор подписан сторонами.

Согласно акта передачи квартиры от 24.01.2024, истец передал, а ответчик ФИО2 приняла квартиру по вышеуказанному адресу, в том числе находящееся в ней имущество. Акт подписан сторонами.

Согласно комиссионного акта ООО УК «Наш Дом» от 30.01.2024 установлено, что в <адрес> по адресу <адрес>, расположенной на первом этаже. На потолке в кухне обнаружены влажные пятна, отслоение краски, на стенах пятна и потеки от намокания, обои влажные по всему периметру кухни. Стена в прихожей влажная, обнаружены отслоения обоев. В спальне на стене обнаружены потеки от намокания, отслоение обоев. Причиной протопления <адрес> является неаккуратное пользование водой в <адрес>, расположенной на 2 этаже. Акт подписан ФИО3, ФИО1, сотрудником УК.

12.02.2024 между ФИО3 и ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» заключен договор на оказание консультационных услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении квартиры расположенной по адресу <адрес>. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Как следует из заключения эксперта представленного в материалах дела от 26.02.2024 г. выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 72 292 рублей.

Осмотром квартиры от 12.02.2024 г. в комнатах установлено наличие следов протеканий на потолке и стенах, отклейка обоев.

Согласно соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 22.03.2024, истец и ответчик расторгли указанный договор найма. Соглашение подписано сторонами.

Согласно расписке от 28.02.2024, ФИО1 возместил владельцу пострадавшей квартиры ФИО3, причиненный ущерб по ремонту помещения в размере 72 292 рублей, и по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, итого 82 292 руб.

Согласно информации ОМВД России по Черлакскому району от 29.05.2025 г. ответчик ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрировна по адресу <адрес>, с 06.10.2008 г.

Как установлено судом, по вине ответчика ФИО2 допущено подтопление жилого помещения принадлежащего ФИО3, ущерб последнему полностью возмещен истцом ФИО1

Вышеуказанные расходы истца ответчиком не возмещены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, по общему правилу обязательным условием наступления гражданской ответственности является наличие вины причинителя вреда, которая подлежит установлению судом при разрешении каждого дела о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Вместе с тем в таких делах действует презумпция того, что лицо, причинившее вред, виновно в его причинении.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что залив квартиры третьего лица, в следствие чего истец понес материальные затраты, произошел по вине ответчика, суд приходит к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, являющегося нанимателем квартиры из которой произошло затопление квартиры третьего лица, поскольку имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями, выразившимися в не проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не принятии надлежащих мер по обеспечению интересов соседей при осуществлении пользования квартирой, что привело к заливу квартиры третьего лица и причинением тем самым убытков.

Экспертное заключение составлено специалистом специализированной организации, после произведенного осмотра квартиры, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, производившего оценочные работы, суду не представлено.

Доказательств в обоснование возражений относительно размера причиненного убытка суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика нарушены права истца, в виде причинения материального ущерба в размере 90 292 рублей подлежит взысканию с ответчика для восстановления нарушенных прав истца.

Кроме этого так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8000 рублей, предусмотренной условиями договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждается чеками-ордерами от 24.04.2025 и 02.05.2024г., расходы истца связанные с отправкой почтовой корреспонденции сторонам участникам судопроизводства в размере 198,50 рублей, подтверждены документально тремя представленными чеками. Иные представленные чеки не содержат информации об адресате и предмете отправления, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

Данная сумма почтовых расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ..., денежные средства в возмещение причиненного ущерба в размере 90 292,00 (девяносто тысяч двести девяносто два) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 198,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Околелов