Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 10-2/2024

<...>

Мировая судья Рудакова А.В. №10-2/2024

66MS0020-01-2014-001005-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 07 февраля 2024 года)

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шкляевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казак В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Юрковец Д.А.,

защитника ФИО1- адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 11.12.2023, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Огласив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представление государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в обоснование указывает, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, был допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с материалами дела совместно с защитником, после чего покинул территорию Российской Федерации, не предоставив сведений о своем месте нахождения, в связи с чем находился по постановлению мирового судьи в розыске с 29.07.2014 по 15.08.2023, что свидетельствует о том, что он умышленно уклонялся от органов дознания и суда. В настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически не истек.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела 28.05.2014 ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08.06.2014 ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, мера пресечения не избрана, он допрошен в качестве подозреваемого совместно с защитником, в ходе допроса указал свое постоянное место жительства: <...> и с кем проживает по данному адресу, контактный номер телефона, а также указал, что понимает, в чем он подозревается, вину в предъявленном обвинении признает. 12.06.2014 ФИО1 ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с собственноручным указанием, что желает, чтобы судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в суде в особом порядке, сущность которого ему ясна, 30.06.2014 ФИО1 получена копия обвинительного акта.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не мог не знать о том, что на территории России в отношении него осуществляется уголовное преследование и отчетливо понимал, что в ближайшее время в отношении него по указанному уголовному делу будет проводиться судебное разбирательство.

Вместе с тем, ФИО1 будучи осведомленным о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, которое должно поступить в суд, он в судебные заседания, назначенные мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района на 15.07.2014, 22.07.2014, 29.07.2014 не явился, судебные телеграммы им не получены, контактный номер телефона стал недоступен, согласно рапортам судебных приставов, выходивших неоднократно по месту жительства подсудимого по адресу: <...>, установлено, что ФИО1 более по данному адресу не проживает, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 29.07.2014 ФИО1 объявлен в розыск.

05.09.2014 в отношении ФИО1 ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу заведено розыскное дело № 628102. В ходе розыскных оперативных мероприятий 08.08.2023 установлено, что ФИО1 находится на территории Республики Кыргызстан, в связи с чем, розыск последнего прекращен 28.08.2023 и уголовное дело направлено на судебный участок. 30.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района производство по делу возобновлено. ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, направил на судебный участок заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что выехал за пределы Российской Федерации, прибыв в Республику Кыргызстан в 2014 году, где проживает по настоящее время, о том, что он находился в розыске ему было неизвестно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 11.12.2023 вышеуказанное ходатайство ФИО1 удовлетворено, уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации под вышеуказанным уклонением следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонялся от суда, не предупредив органы дознания и суда, не дождавшись судебного разбирательства, после получения копии обвинительного акта, в 2014 году выехал с территории России, уехав к себе на родину в Республику Кыргызстан, осознавая, что за пределами территории Российской Федерации его уголовное преследование будет затруднительно, и более в Россию не заезжал. Пояснения ФИО1 о том, что он не знал, что находится в розыске по данному делу, не свидетельствует об отсутствии факта его уклонения от уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению ФИО1 на момент принятия решения мировым судьей не истек, т.к. с момента объявления его в розыск – с 29.07.2014 и до установления его местонахождение и прекращения розыска – 08.08.2023, последний уклонялся от суда, будучи находясь на территории иностранного государства с целью избежания своего задержания и привлечения к уголовной ответственности в России. Как следует из материалов дела, преступление, которое инкриминируется ФИО1 органами дознания, совершено в неустановленное время в марте 2014 года.

На момент рассмотрения настоящего апелляционного представления, вышеуказанный срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению ФИО1 также не истек, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления, которое подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи отмене, с направлением данного уголовного дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Кроме того, при прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 не разъяснялось, что данное основание является не реабилитирующим, и позиция подсудимого по этому поводу с разъяснением ему юридических последствий такого решения, не выяснялась.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 389.13, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 11.12.2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Уголовное дело направить председателю Кировского районного суда г. Екатеринбурга для определения подсудности.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья <...> Ю.А. Шкляева