Решение № 2-396/2019 2-396/2019(2-5732/2018;)~М-4156/2018 2-5732/2018 М-4156/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019 21 февраля 2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 01.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...><...> под управлением ФИО1, и автомобиля <...><...> под управлением С А.Н. Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю <...><...> причинены механические повреждения. С истцом заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля <...><...> действовавший на момент ДТП. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 72 383 руб. 44 коп. Сведений о наличии полиса страхования ответчика на момент ДТП не представлено. Ответчиком в добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 72 383 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства(Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...><...> под управлением ФИО1, и автомобиля <...><...> под управлением С А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2018 ответчик ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела ответчиком обстоятельства ДТП, вина в совершении ДТП не оспаривалась.

Постановление от 01.01.2018 года ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...><...> причинены повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2018 года поврежденное транспортное средство <...><...>, было застраховано по страховому полису КАСКО, выданному истцом (л.д. 7).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...><...> составляет 72 383 руб. 44 коп. (л.д. 10-18).

Денежные средства в указанном размере истец оплатил ООО «Автоцентр Таллинский», производившему работы по ремонту застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственности за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При этом, ответчиком не оспаривается объем повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего в результате ДТП, виновником которого она являлась, не указывается на то, что работы, произведенные по ремонту застрахованного истцом автомобиля, направлены на устранение повреждений, полученных не в результате ДТП от 01.01.2018года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба в размере 72 383 руб. 44 коп. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Сведений о наличии на момент ДТП действовавшего страхового полиса о страховании ответственности ФИО1 Не представлено.

При таком положении, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 72 383 руб. 44 коп.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 50 коп., доказательства уплаты госпошлины представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72 383 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 (две тысячи триста восемьдесят один) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.