Решение № 12-604/2023 12-604/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-604/2023

Дело №12-604/2023

28RS0006-01-2024-000134-68


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

с участием защитника ООО «Пландем» - Живодерова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пландем» - Живодерова П.В. - на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 22 декабря 2023 года № 5171-5172/Ц по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 5171-5172/Ц от 22 декабря 2023 года ООО «Пландем» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Пландем» - Живодеров П.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что ООО «Пландем» не было извещено о рассмотрении протокола на 20.12.2023 г. и постановления на 22.12.2023 г., согласно полученному в январе 2024 г. конверту, извещение было направлено только 29.12.2023 года, то есть уже после рассмотрения административного материала.

Срок на подачу жалобы восстановлен судом, в связи с наличием неустранимых противоречий в дате получения копии оспариваемого постановления: согласно уведомлению о вручении почтовое отправление 80101891793180 вручено 24.01.2024 года ФИО1. При этом согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления 10.01.2024 года корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения», далее указана дата вручения почтового оправления адресату (ООО «Пландем») 10.02.2024 года. Согласно информации, представленной АО «Почта России», документы, подтверждающие вручение данного почтового отправления, отсутствуют, в связи с чем документально подтвердить статус почтового отправления не представляется возможным.

В судебном заседании защитник ООО «Пландем» - Живодерова П.В. на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель ООО «Пландем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, обеспечена явка защитника в судебное заседание. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц и приравненных к ним примечанием к настоящей статье индивидуальных предпринимателей - тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 30.10.2023 года в 10 часов 45 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на км 1627+м 600 ФАД Р-297 «Амур» Чита –Хабаровск, было выявлено, что ООО «Пландем» осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом (грузовой специализированный автомобиль SITRAK C7H ZZ3255V384МЕ, государственный регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно: в путевом листе грузового автомобиля от 30.10.2023 года без номера отсутствует время проведения медицинского осмотра. Указанным были нарушены положения Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", приказа Минздрава России от 30.05.2023 N 266н "Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований".

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ООО «Пландем» допущены нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе грузового автомобиля от 30.10.2023 года без номера отсутствовали сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем были нарушены положения Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Пландем» дела об административных правонарушениях и привлечения его административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживают внимания.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (на 20.12.2023 года в 10 часов 20 минут и 10 часов 30 минут), о рассмотрении дела об административном правонарушении (на 22.12.2023 года в 10 часов 20 минут и 10 часов 30 минут) направлено в адрес юридического лица : <...> – 21 ноября 2023 года, почтовому отправлению присвоен номер 80098590224810. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, 22 ноября 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 30 ноября 2023 года почтовое отправление возвращено «за истечением срока хранения». При этом, в этом же отчете содержится информация о вручении почтового отправления адресату (то есть ООО «Пландем») 5 декабря 2023 года. Вместе с тем, в материалах дела представлена копия уведомления о вручении почтового отправления 80098590224810, в соответствии с которым данное отправление вручено адресату 24 января 2024 года. Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, документы, подтверждающие вручение указанного почтового отправления, в отделении почтовой службы 675028 отсутствуют, в связи с чем документально подтвердить факт вручения почтового отправления адресату не представляется возможным.

Указанное свидетельствует о наличии существенных противоречий в части сведений о получении/неполучении ООО «Пландем» юридически значимого сообщения (уведомления), которые не были устранены административным органом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя признать извещение ООО «Пландем» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 22 декабря 2023 года № 5171-5172/Ц по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пландем», отменить. Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пландем» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин