Апелляционное определение № 33-243/2026 33-6822/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Воробьева В.В. Дело № 33-243/2026

УИД: 76RS0014-01-2025-001541-59

Изготовлено 21 января 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 января 2026 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Отменить решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 26 марта 2025 года №, вынесенное Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) с 1 августа 2002 года по 16 декабря 2015 года.».

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 26 марта 2025 г. № и возложении обязанности включить в страховой стаж период работы продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 августа 2002 года по 16 декабря 2015 года.

В обоснование иска указано, что в спорный период работала продавцом у ИП ФИО2, магазин расположен на территории войсковой части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт с войсковой частью <данные изъяты>. В 2025 году истцу стало известно, что она может выйти на пенсию по выслуге лет с включением спорного периода работы. Однако период работы продавцом у ИП ФИО2 с 1 августа 2002 года по 16 декабря 2015 года в стаж не включен, в индивидуальном лицом счете истца отсутствует. Решением пенсионного органа от 26 марта 2025 года № в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с учетом указанного спорного периода отказано. С указанным решением истец не согласен, поскольку нарушаются права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Ярославской области по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 и представитель последней по доверенности ФИО3 возражали по доводам жалобы.

Представитель в/ч № по доверенности ФИО5 указал на согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 8, 11, 14 Федерального закона « О страховых пенсиях № 400-ФЗ, статьями 3, 11 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", дав оценку представленным доказательствам пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, отменил решение пенсионного органа об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 26 марта 2025 г.№, возложил обязанность включить в страховой стаж истца период работы продавцом у ИП ФИО2 с 1 августа 2002 г.по 16 декабря 2015 г. в целях последующего разрешения вопроса связанного с назначением пенсии по выслуге лет.

С постановленным решением суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения периода работы у ИП ФИО2 с 1 августа 2002 года по 16 декабря 2015 года в виду отсутствия документов, подтверждающих начисление и уплату страховых взносов в пенсионный Фонд РФ страхователем ИП ФИО2 в отношении ФИО1 и документов, подтверждающих страховой стаж в спорный период судебной коллегией отклоняются.

Решением от 26 марта 2025 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет о страховом стаже с 1 августа 2002 года по 16 декабря 2015 года, поскольку страхователем ИП ФИО2 индивидуальные сведения персонифицированного учета не представлялись, информация об начислении и уплате страховых взносов в отношении наемных работников отсутствует.

Из дела следует и установлено судом, согласно записям трудовой книжки ФИО1, работала продавцом в продовольственном магазине у ИП ФИО2 с 1 августа 2002 по 16 декабря 2015 ИП ФИО2 индивидуальные сведения персонифицированного учета не представлял, информация об начислении и уплате страховых взносов в отношении наемных работников отсутствует. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 декабря 2020 г.

ФИО1 является военнослужащей и проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <данные изъяты> определен порядок зачета военнослужащим, проходящим службу по контракту из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу. Продолжительность зачисляемого стажа трудовой деятельности не должна превышать 10 лет.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации(часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано: "... уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию".

При разрешении спора по существу суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, договорам аренды объектов <данные изъяты> недвижимого имущества с приложениями, заключенными с ИП ФИО2 как арендатором, справкам войсковой части № от 17 и 22 сентября 2025 г., подтверждающим наличие продовольственного магазина на территории центра и нахождении в личном деле военнослужащего ФИО1 копии трудовой книжки, содержащей запись о трудовой деятельности в спорный период и справки от работодателя ФИО2 о подтверждении ее трудоустройства, пояснениям участников процесса, показаниям свидетелей, которые являются военнослужащими, проходящими службу в войсковой части № пришел к выводу о доказанности факта работы истца продавцом продовольственного магазина на территории воинской части № в спорный период, доводы пенсионного органа об отсутствии доказательств уплаты работодателем страховых взносов отклонил со ссылкой на положения статьи 39 Конституции РФ и исходил из того, что истец не должен нести негативные последствия связанные с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, в том числе применительно уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами не усматривает. В целом сам факт работы истца в спорный период апеллянтом под сомнение не ставится, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Поскольку факт работы истца в спорный период времени установлен на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые безусловно не свидетельствуют о том, что в спорные периоды работы истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата, истец не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, а является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период работы продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 августа 2002 г. по 16 декабря 2015 г.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и для принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи