Решение № 2А-1799/2025 2А-199/2026 2А-199/2026(2А-1799/2025;)~М-1622/2025 М-1622/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-1799/2025

76RS0010-01-2025-003495-35 Дело № 2а-199/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 России по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законному представителю ФИО2 о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц, принадлежащего ФИО3, - 1/2 доли квартиры в <адрес>, за 2017 – 2018 гг. в сумме 1 046 рублей и пени в размере 14, 63 руб. Также заявлено о восстановлении срока на подаче заявления в суд в связи с пропуском его по уважительной причине - пропуск имел место в связи с большим количеством налогоплательщиков и невозможностью налоговыми органами проконтролировать исполнение ими обязанности по уплате налогов.

Требования обоснованы тем, что несовершеннолетнему ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры в <адрес>.

В силу этого на основании ст. 401 Налогового Кодекса Российской Федерации он является плательщиком налога на имущество физических лиц. Срок уплаты налога – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество за 2017 года в размере 498 руб. и за 2018 года в размере 548 руб.

В установленный срок его законными представителями эта обязанность выполнена не была, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ были исчислены пени в размере 14, 63 руб.

Требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также остались без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем инспекции ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные налоговой инспекцией требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В соответствии с п.2 ст. 27 Кодекса законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны, за исключением тех сделок, которые указаны в п.2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители малолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Они самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

П. 5 данной статьи определялось, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры в <адрес>.

Его законным представителем является ФИО2.

Поэтому обязанность по уплате налога на имущество ФИО3 за 2017-2018 гг. в сумме 1 046 рублей лежала на ФИО2

Однако, она ею исполнена не была, в связи с чем обоснованно были исчислены пени в размере 14, 63 руб.

В настоящее время ФИО3 достиг возраста 16 лет, в связи с чем он самостоятельно несет обязанность по уплате налогов.

Однако, в соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец до 2025 года мер по взыскании задолженности ФИО7 не предпринимал. Срок обращения с таким требованием истек в 2022 году. Обращение к мировому судье имело место только в сентябре 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доводы представителя административного истца о том, что пропуск срока имел место по уважительной причине –наличие большого количества налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности, суд находит несостоятельными. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ему известны, выявление недоимки происходит сразу.

Поэтому суд считает, что срок пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом этого в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) задолженности по налогу на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2017 – 2018 год, пени межрайонной ИФНС № 10 России по Ярославской области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: