Решение № 2-714/2017 2-714/2017(2-8362/2016;)~М-8102/2016 2-8362/2016 М-8102/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска,

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО1 – представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заявлен 07.12.2016 года вышеуказанный иск, требования которого истец увеличил 18.04.2017 года и окончательно просил:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4128842,03 руб., из которых: срочная ссудная задолженность – 944457,79 руб., просроченная ссудная задолженность 1768150,93 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 15214,83 руб., срочные проценты на просроченную ссуду - 27466,83 руб., просроченные проценты - 776426,52 руб., неустойка на просроченную ссуду - 328806,17 руб., неустойка на просроченные проценты -268318,96 руб.

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога,

- взыскать с ответчиков судебные расходы.(т. 1 л.д. 232)

В обосновании вышеуказанного иска истец указал на следующие обстоятельства.

16.12.2010 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 рублей сроком до 18 декабря 2017 года на потребительские цели под 21 % годовых. Согласно Графику платежей, который является приложением к Дополнительному соглашению от 17.12.2010 г. к Кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 114 061,13 руб.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства от 16.12.2010 г. ФИО4 и ФИО3, ак так же договором залога от 16.10.2010 года, согласно которому ФИО3, (залогодатель) предоставил в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, 17.06.2015 г. заемщик вышла на просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с уведомлением о предстоящем обращении взыскания на заложенное имущество, не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 признал иск в части взыскания суммы основного долга – 1582000 руб., процентов – 499250 руб., к требованию о взыскании неустойки просил применить положение ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога просил отказать, так как сумма долга по кредитному договору не соразмерна со стоимостью квартиры. Контррасчета ответчики не предоставили,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, получив объяснение представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные истцом – заключение кредитного договора и его условий, договоров поручительства, договора залога, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом (л.д. 15 – 61), признаются ответчиками, являются установленными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 7 -8)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, расчет суммы основного долга и процентов фактически не оспорен, требование иска о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 3531716,9 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право банка на взыскание неустойки определено и п. № кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованной позицию представителя ответчиков о явной несоразмерности неустойки в размере 21 % годовых, находит разумным и справедливым взыскать неустойку, применив ключевую ставку - 8,5 % годовых. В пользу истца, таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере :

597125,13 х 8,5 : 21 = 241693,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства № и № от 16.12.2010 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником его обязательств по кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник. Дополнительного Поручитель несет ответственность перед Кредитором за исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.2 Договоров поручительства № и № от 16.12.2010 г. требования Кредитора подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме не позднее 3 рабочих дней после их получения. При этом Поручитель не вправе требовать от Кредитора, а Кредитор не обязан предоставлять Поручителю доказательства нарушения Должником обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком в адреса поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование не исполнено.

Требование иска о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов в размере 3531716,9 руб., неустойки в размере 241693,51 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

16.10.2010 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО3, был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 16.12.2010 г. Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности квартиру №, состоящую из 4-х комнат общей площадью 136,5 кв.м., жилой площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 4.2 Договора об ипотеке Залог по договору обеспечивает все обязательства Заемщика по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2.8, п. 8.1 Договора об ипотеке Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 8.2 Договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном взыскании кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Залогодателя было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с уведомлением о предстоящем обращении взыскания на заложенное имущество.

Залогодателем требование не исполнено.

Согласно п. 8.3 Договора об ипотеке обращение взыскания на предмет залога, и его реализация осуществляются в соответствии с законодательство РФ.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно заключению судебной экспертизы от 13.02.2017 года, проведенной по ходатайству ответчиков, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9697200 руб. (т. 1 л.д. 193-215)

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит:

9697200 х 0,8 = 7757760 руб.

Требование иска об обращении взыскании на квартиру, являющуюся предметом залога, определении начальной продажной стоимости квартиры подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о несоразмерности обращения взыскания нарушенному праву истца не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 28844,21 руб. (т.1 л.д. 9, 236), подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6000 руб. (т.1 л.д. 9), подлежит взысканию только с ФИО3, поскольку по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество он является единственным ответчиком.

Расходы истца, понесенные при оценке квартиры в размере 7500 руб. (л.д. 133) до обращения в суд, так же подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору: сумму основного долга, проценты, неустойку, а всего: 3773410 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи четыреста десять) руб. 41 коп.

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28844 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 21 коп.

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценочных работ, всего в сумме: 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 7757760 (семь миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10 ноября 2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-714/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска