Решение № 2А-1270/2017 2А-1270/2017~М-1446/2017 А-1270/2017 М-1446/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-1270/2017

Дело №а-1270\2017


Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерация

29 декабря 2017 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.

с участием административного истца ФИО1

представителей ответчиков - руководителяТерриториальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> ФИО2, начальника отдела правовой работы и государственной службы Государственной жилищной инспекции ФИО3

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственной жилищной инспекции по РД о признании их бездействия в виде не выдачи ответа в положенный законом срок на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрение по существу поставленных вопросов, не проведение проверок по их заявлению незаконным, обязав ответчиков в ходе судебного заседания дать ответ на их заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственной жилищной инспекции по РД о признании их бездействия в виде не выдачи ответа в положенный законом срок на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрение по существу поставленных вопросов, не проведение проверок по их заявлению незаконным, обязав ответчиков в ходе судебного заседания дать ответ на их заявление.

Мотивировав свой иск тем, что они от ДД.ММ.ГГГГ были поданы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>: заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось на нарушение наших интересов, прав и свобод, с требованием провести проверку и прекратить нарушение наших интересов, свобод и прав и составить АКТ санитарного и технического состояния дома на данный момент.

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы № на их заявления от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, нарушение, предусмотренное п.З ст.5 Закона №59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также отсутствие проверки и выявлении виновных лиц.

Более того ни каких действий Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г Каспийск ни каких действий вообще не произвела, а перенаправили наши заявления по РД в государственную жилищную инспекцию, откуда ответ ими также не получен.

У них имеются письменные документы, а именно ответ №.07 от ДД.ММ.ГГГГ и Акт технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что означает, факт участия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административными Истцами оспаривается бездействие органа, выраженного в действии - нарушения Закона №59-ФЗ, не выдачи ответа на поданные обращения (жалобы) в срок и не рассмотрения по существу поставленных в запросе, обращениях (жалобах) вопросов и как следствие неисполнения своих полномочий. Что повлекло длительное нарушение прав, свобод и интересов граждан РФ в их лице.

Указанные нарушения законодательства о порядке рассмотрения запроса, обращений (жалоб) граждан свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>:

- своих обязанностей в данной сфере правоотношений, а также отсутствии должного контроля со стороны руководства, в результате чего нарушено право заявителей, предусмотренное ст.1, ст. 12, ст. 10 Закона №59-ФЗ, п.З ст.5 Закона №59-ФЗ, на получение письменного ответа в указанные законодателем сроки, не рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов и как следствие неисполнения своих полномочий, возложенных государством. Что повлекло длительное нарушение прав, свобод и интересов граждан РФ.

Считают, что вовремя рассмотренное их письменное заявление о нарушении прав, интересов и свобод обеспечило бы им безопасность от незаконных действий.

Основываясь на вышеизложенное обстоятельства, Истцами достоверно указано, в чем заключается бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственной жилищной инспекции по РД и представлены соответствующие доказательства такого бездействия.

В то же время, из материалов дела усматривается, каким образом признание незаконным бездействия Ответчика и Соответчика повлечет восстановление нарушенных прав Истцов либо устранит угрозу нарушения их прав в будущем.

В этой связи приходят к выводу о том, что Истцами избран надлежащий способ защиты права, который может быть восстановлен путем признания незаконным бездействия ответчика.

Как сказано в ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В настоящий момент они вынуждены обратится к суд за помощью с целью обжалования бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственной жилищной инспекции по РД, которыми созданы препятствия к осуществлению наших прав, свобод и реализации законных интересов и восстановлению нарушенных прав и законных интересов. В частности, таким как: права и свободы человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ); достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ); защита чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими мои права и свободы (ст. 24 Конституции РФ), на обращение в государственные органы и получение адекватного ответа (ст. 33 Конституции РФ).

Статья 29. п.4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Признание незаконным бездействие административного Ответчика и административного Соответчика приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку суд обяжет Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственную жилищную инспекции по РД устранить допущенные нарушения.

Просят признать действия (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственной жилищной инспекции по РД необоснованными и незаконными, повлекшими негативные последствия для Истцов, в виде нарушения ст.1, ст. 12, ст. 10 Закона №59-ФЗ, п.З ст.5 Закона №59-ФЗ, не выдачи ответа в положенный законом срок, не рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов, не проведение проверки и как следствие неисполнения своих полномочий, возложенных государством и обязать административного Ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и административного Соответчика Государственную жилищную инспекцию по РД устранить допущенные нарушения, в ходе судебного заседания вручить ответы на поданное ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в административном иске и просила их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом и об уважительности своей неявки в суд не сообщили.

Административный ответчик начальник Управления Роспотребнадзора в РД по <адрес> ФИО2. требования не признал и просил отказать в удовлетворении по следующим основаниям.

В Управление Роспотребнадзора РД по <адрес> поступили обращения (жалоба) от административных истцов, в которых просили провести проверку достоверности фактов о нарушении ФЗ «О санитарно-эпидемиологиском благополучии населения», « Санитарно-эпидемиологических требований у жилым зданиям и помещениям» и принять все необходимые меры для соблюдения их прав и законных интересов и составить акт санитарного и технического состояния жилого дома по <адрес> №.

Учитывая, что ч. 3 статьи 8 Федеральный закон N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, данные обращения были направлены для рассмотрения по существу и принятия решения в адрес Государственной жилищной инспекции РД которым они были подведомственны.

О чем были одновременно уведомлены административные истцы с разъяснением, что после проведенных проверок акты государственной жилищной инспекции РД о проведении внеплановых выездных проверок будут направлены по их адресу.

После получения из Государственной жилищной инспекции актов проверок от 14.09.2017г. и 26.09.2017г., вышеперечисленные акты проверок были направлены в адрес административных истцов которые последними получены. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного соответчика Государственной жилищной инспекции РД ФИО3 требования не признал и просил отказать в удовлетворении по следующим основаниям.

Из Управления Роспотребнадзора РД к ним поступили обращения административных истцов.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении председателя ТСЖ «Радуга» с участием главного специалиста ГЖИ РД ФИО7, председателя ТСЖ «Радуга» ФИО8 и жильцов дома с целью проверки фактов, указанных № от 07.09.2017г. ФИО5 -жильца дома по адресу: <адрес> том, что в доме не выполняется техническое обслуживание: электрощит в подвале в аварийном состоянии, искрит.

В ходе проверки установлено, что сведения указанные в обращении гр. ФИО5 не подтвердились. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вводно-распределительный щит в жилом доме по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, оголенные провода в щите не обнаружены, все предохранители в исправном состоянии, дверца шкафа закрыта на замок. Зарегистрированных обращений от жильцов дома на имя председателя ТСЖ «Радуга» не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении председателя ТСЖ «Радуга» с участием главного специалиста ГЖИ РД ФИО7, председателя ТСЖ «Радуга» ФИО8 и жильцов дома с целью проверки фактов, указанных №УР-3410-1 от 18.09.2017г. ФИО4 -жильца дома по адресу: <адрес> том, что в доме не выполняется техническое обслуживание: электрощит в подвале в аварийном состоянии, искрит; не благоустроена придомовая территория; вода подается слабым напором; электричество и вода подаются с перебоями; газораспределительные сети проведены с нарушениями; в <адрес> обитают голуби из-за чего антисанитария в жилом доме.

В ходе проверки установлено, что состояние эл. хозяйства и инженерных коммуникаций удовлетворительное. При контрольных замерах давление холодной воды в точках водоразбора соответствует нормативному уровню. Напряжение электричества в сети на момент проверки соответствует нормативному уровню. Придомовая территория убрана. Состояние асфальтового покрытия и зеленного насаждения на придомовой территории удовлетворительное. Установить техническое состояние помещений и инженерных коммуникаций в кВ. 17 не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа. Квартира 17 не заселена со дня сдачи дома в эксплуатацию. Установить собственника квартиры и его местонахождение не удалось.

По итогам проверок были составлены акты проверок, которые были направлены в Управление Роспотребнадзора РД по <адрес> для дачи ответа административным истцам, о чем было указанно в сопроводительном письме поступившего с жалобами. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителей уполномоченным лицом.

Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РД по <адрес> с обращениями (жалобами).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из материалов дела следует, что обращения административных истцов Управлением Роспотребнадзора в РД по <адрес> по подведомственности для рассмотрения и принятия соответствующих решений было направлено в Государственную жилищную инспекцию РД.

При этом И.о. начальника ТО Управления ФИО9 направила в адрес заявителей письмо, в котором говорилось, что их обращения направлены в ГЖИ РД для рассмотрения по существу и принятии соответствующих решений, акты проверок государственной жилищной инспекции РД о проведении внеплановых выездных проверок будут направлены по их адресу по мере поступления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после проведения Государственной жилищной инспекции РД внеплановых выездных проверок, по окончании которых были составлены акты проверок, были направлены в Управление Роспотребнадзора в РД по <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора в РД по <адрес> акты проверок Госжилинспекции РД направлены в адрес административным истцам, которые были получены ФИО4, подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что письменное обращение административных истцов рассмотрено уполномоченным лицом - Государственной жилищной испекции РД.

Несогласие заявителей с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Административными истцами в ходе судебного заседания не представлено суду доказательств подтверждающие нарушение их прав.

А не согласие административных истцов с результатами внеплановых выездных проверок, в ходе которых факты, указанные в обращениях административных истцов не подтвердились, не являются основанием для удовлетворения их требований.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований административных истцов следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 175-176, 177, 179, 180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и Государственной жилищной инспекции по РД о признании их бездействия в виде не выдачи ответа в положенный законом срок на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрение по существу поставленных вопросов, не проведение проверок по их заявлению незаконным, обязав ответчиков в ходе судебного заседания дать ответ на их заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.