Постановление № 5-5/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-5/2020

УИД:66RS0032-01-2020-000118-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-5/2020
19 февраля 2020 года
г. Кировград
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Альшевская Е.В., при секретаре Гудковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2020 года в 00:30 по адресу: <...>, сотрудником ГИБДД в действиях пешехода ФИО1 выявлено нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 было выдвинуто неоднократно требование – пройти в патрульный автомобиль с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование ФИО1 отказалась выполнить, попыталась уйти с места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив следующее: 17 февраля 2020 года, в ночное время, двигаясь по тротуару, подходя к перекрестку улиц Декабристов-Лермонтова г. Кировграда увидела стоящий на обочине дороги патрульный автомобиль. В автомобиле находилось два сотрудника ГИБДД, габариты автомобиля были включены. Подошла к патрульному автомобилю, так как хотела выяснить, почему автомобиль стоит без включенных проблесковых маячков. Указанный вопрос задала сотруднику ГИБДД В., ранее его фамилию не знала. Сотрудник ГИБДД в ответ спросил, почему она находится на проезжей части дороги и вышел из автомобиля. Она пошла на другую сторону дороги по проезжей части вне пешеходного перехода. Сотрудник ГИБДД пошел за ней, сказал, что она нарушила Правила дорожного движения, предложил ей сесть в патрульный автомобиль. Указанное требование было выдвинуто сотрудником ГИБДД дважды, она дважды отказалась его выполнить. Полагает, что у сотрудника ГИБДД нет права требовать пройти в служебный автомобиль, есть только право предложить, соответственно у лица, привлекаемого к административной ответственности, нет обязанности пройти в патрульный автомобиль. После второго отказа, сотрудник ГИБДД В. посадил ее в патрульный автомобиль. Ее доставили в отдел полиции, где в отношении нее были составлены протоколоб административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства,суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,нашла свое подтверждение, а не признание вины опровергнуто совокупностью доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, содержащий сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 февраля 2020 года, протоколом о доставлении от 17 февраля 2020 года, рапортом ИДПС ОГИБДД МОтдМВД России « Кировградское» В.С.А. от 17 февраля 2020 года, согласно которому 17 февраля 2020 года во время несения службы совместно со стажером Б. в составе экипажа 31-144 в г. Кировграде в районе дома № 35 по ул. Лермонтова ФИО1 (личность была установлена уже в отделе полиции) перешла проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 в зоне его видимости, подошла к патрульному автомобилю, сказав, что они нарушают правила дорожного движения, поскольку автомобиль стоит без включенных проблесковых маячков. ФИО1 было сделано замечание, что она перешла дорогу в неположенном месте, на что ФИО1 демонстративно перешла проезжую часть повторно в неположенном месте. Догнав ФИО1, разъяснил, что она нарушила требования п. 4.3 ПДД РФ, за что будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также предложил ей пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала, на что ФИО1 ответила отказом. ФИО1 повторно было предложено пройти в патрульный автомобиль, при этом она была предупреждена о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 ответила отказом и пошла в сторону ул. Декабристов. Догнав ее, несколько раз предупредил, что вслучае невыполнения законных требований, втом числе об остановке, к ней будет применена физическая сила. ФИО1 требования не выполнила, после чего она была помещена в патрульный автомобиль и доставлена в отдел полиции, где была установлена ее личность и составлены административные материалы.

Вопреки доводам ФИО1, требования сотрудника полиции В.С.А. являлись законными и обоснованными.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона«О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2020 года ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по части 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответила категорическим отказом, попыталась уйти с места совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждает и сама ФИО1 Фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности составления протокола на месте, требования инспектора ДПС пройти в патрульный автомобиль были законными. Несогласие с нарушением не освобождало ФИО1 от выполнения требования сотрудникам полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Принимая во внимание указанное, учитывая, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

МОтд МВД России «Кировградское»;

ИНН <***>, КПП 668201001;

ОКТМО 65744000;

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

БИК 046577001;

Идентификатор 18810466200310000352.

Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, она обязана направить в Кировградский городской суд Свердловской области.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в установленный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья: Е.В.Альшевская