Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 03 сентября 2020 года

Быковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному фонду «Региональный микрофинансовый центр» о прекращении договоров ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что между Государственным фондом «Региональный микрофинансовый центр» и ФИО1 были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по которым истец передал ответчику в залог принадлежащие ему жилой дом площадью 404,6 кв.м. и земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в рамках которого производились торги с целью реализации данного имущества. Полагает, что поскольку имущество реализовано не было и взыскатель отказался оставить его за собой залог считается прекращенным. Просит суд прекратить вышеуказанные договоры ипотеки, путем погашения записи в ЕГРП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Быковского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между Государственным фондом «Региональный микрофинансовый центр» (заимодавец) и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Быковский» (заемщик) были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № по которым заемщику были предоставлены денежные средства для финансирования проектов субъектов малого и среднего предпринимательства.

С целью обеспечения договоров займа между сторонами были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2013, ДД.ММ.ГГГГ №-И3/2013 по которым ФИО1 передал в залог принадлежащие ему жилой дом площадью 404,6 кв.м. и земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Договоры ипотеки зарегистрированы в Управлении Росреестра.

На основании вступившего в законную силу решения Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на данное имущество путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость 3 800 000 рублей.

Определением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 2 439 057 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> было принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи имущество передано специализированной организации на реализацию на публичных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 указанной нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Таким образом, судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Между тем, суду не представлены доказательства подтверждающие факт проведения повторных публичных торгов и соответствующий протокол о признании их несостоявшимися.

Ссылки истца на предложение о передаче имущества в счет долга и ответ взыскателя судом отклоняются, поскольку в указанных письмах также отсутствуют сведения о проведении повторных публичных торгов и признании их несостоявшимися.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист взыскателем не отозван, исполнительное производство не завершено, прекращение ипотеки повлечет нарушение прав ГФ «РМЦ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ипотеки прекращенной, в связи с чем, полагает в удовлетворении иска ФИО1 к ГФ «РМЦ» о прекращении договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-И3/2013, ДД.ММ.ГГГГ №, путем погашения записи в ЕГРП отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному фонду «Региональный микрофинансовый центр» о прекращении договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Государственным фондом «Региональный микрофинансовый центр» и ФИО1, путем погашения записи в ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020г.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: