Решение № 2-5625/2025 2-5625/2025~М-3591/2025 М-3591/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5625/2025

Дело №2-5625/2025

УИД 24RS0046-01-2025-007089-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

с участием представителя истца ООО «КрасИнженерПроект» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «КрасИнженерПроект» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасИнженерПроект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.05.2023г. по гражданскому делу № 2-6/2023 в пользу ФИО3 с ООО «КрасИнженерПроект» взысканы денежные средства, а именно: стоимость устранения строительных недостатков - 72 405,60 руб., неустойка - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., оплата досудебной экспертизы 23 000 руб. Решение в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 72 405,60 руб. постановлено считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать. ООО «КрасИнженерПроект» в полной мере исполнило решение суда от 16.05.2023г., произвело перечисление на расчетный счет ФИО3 оставшейся суммы денежных средств в размере 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. + 2000 руб. +5000 руб.+23 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 получен и предъявлен исполнительный лист № № по вышеуказанному делу в кредитную организацию Красноярское отделение № ПАО Сбербанк г. Красноярск, обслуживающую ООО «КрасИнженерПроект», на основании которого с расчетного счета последнего в пользу ответчика списаны денежные средства в сумме 40 000 руб. Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, полученные без законных на то оснований. ФИО1 попросил реквизиты для перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «КрасИнженерПроект» платежным поручением № поступили денежные средства в размере 3 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., однако оставшаяся сумма денежных средств ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023г. по 12.09.2025г. в размере 13 922,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 13.09.2025г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «КрасИнженерПроект» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 г. исковые требования ФИО3 к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 72 405,60 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворений требования потребителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумму 2 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы сумме 23 000 руб., а всего 112 405,60 руб. В остальной части исковых требования отказать. Решение суда в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 72 405,60 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать».

Решение вступило в законную силу 23.06.2023г.

Согласно ответу из Балахтинского районного суда Красноярского края, по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. выписан и направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО3 неустойки за нарушения сроков удовлетворений требования потребителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда 2 000 руб., штрафа 5 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы 23 000 руб., получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КрасИнженерПроект» перечислено в пользу ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб., назначение платежа «Остатки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-6/2023».

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. в банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС №, выданный Балахтинским районным судом в отношении должника ООО «КрасИнженерПроект» в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 40 000 руб. В период с 03.08.2023г. по 08.08.2023г. документ был исполнен со счета № в полном объеме.

Указанное также подтверждается выпиской по счету ООО «КрасИнженерПроект», согласно которой банком ДД.ММ.ГГГГ. произведено безакцептное списание в пользу ответчика денежных средств в размере 18 552,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 697,78 руб., итого на общую сумму 40 000 руб.

Согласно выписке по счету ФИО3, денежные средства в размере 40 000 руб. (остатки по решению суда №) получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на счет ФИО3 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 552,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 697,78 руб., в общем размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «КрасИнженерПроект» поступили денежные средства в размере 3 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возврате оставшейся денежной суммы в размере 37 000 руб. ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 04.09.2025г. Общество с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КрасИнженерПроект» (сокращенное наименование – ООО СЗ ««КрасИнженерПроект»), о чем 11.09.2025 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 40 000 руб. обоснованно и неосновательным обогащением не являются, ответчиком не доказана законность получения и сбережения данных денежных средств, при этом факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений в отношении спорных денежных средств не установлен, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств в указанной сумме ответчиком не принято, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО СЗ «КрасИнженерПроект» суммы неосновательного обогащения в размере 37 000 руб., из расчета 40 000 руб. – 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 922,24 руб. за период с 08.08.2023г. по 12.09.2025г., а также по день фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил денежные средства истца, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету за период с 08.08.2023 года (дата определена истцом) по 15.12.2025 года (день принятия решения суда):

Задолженность

Период просрочки

Ставка,%

Формула

Проценты

с
по

дней

40 000,00 р.

08.08.2023

14.08.2023

7
8,5

40 000,00 х 7 х 8.5%/365

65,21 р.

40 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

40 000,00 х 34 х 12%/365

447,12 р.

40 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13

40 000,00 х 42 х 13%/365

598,36 р.

40 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15

40 000,00 х 49 х 15%/365

805,48 р.

40 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16

40 000,00 х 14 х 16%/365

245,48

40 000,00 р.

01.01.2024

07.02.2024

38

16

40 000,00 х 38 х 16%/366

664,48

Частичная оплата долга 07.02.2024 г. - 3 000,00

37 000,00

08.02.2024

28.07.2024

172

16

37 000,00 х 172 х 16%/366

2 782,08

37 000,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

37 000,00 х 49 х 18%/366

891,64

37 000,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

37 000,00 х 42 х 19%/366

806,72

37 000,00

28.10.2024

31.12.2024

65

21

37 000,00 x 65 х 21%/366

1 379,92

37 000,00

01.01.2025

08.06.2025

159

21

37 000,00 х 159 х 21%/365

3 384,74

37 000,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20

37 000,00 x 49 x 20%/365

993,42

37 000,00

28.07.2025

12.09.2025

47

18

37 000,00 х 47 х 18%/365

857,59

37 000,00

13.09.2025

14.09.2025

2
18

37 000,00 х 2 х 18%/365

34,49

37 000,00

15.09.2025

26.10.2025

42

17

37 000,00 х 42 х 17%/365

723,78

37 000,00

27.10.2025

15.12.2025

50

16,5

37 000,00 х 50 х 16,5%/365

836,30

ИТОГО:

15 518,81

Итого сумма процентов: 15 518,81 руб.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2025 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ «КрасИнженерПроект» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в сумме 15 518,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 37 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2025 г.