Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2 - адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер № № от 29.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2018 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с иском опризнании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован теми обстоятельствами, что истец является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В 2015 году ответчик был зарегистрирован в данном доме в качестве члена семьи. С 2016 года отношения между сторонами ухудшились, и ответчик переехал на другое постоянное место жительства - в г. Москву, забрал свои вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не уплачивает. Препятствий в пользовании жилым домом ответчику не создавалось. С момента выезда из дома ответчик перестал считаться членом семьи истца.

29.10.2018 года определением Обливского районного суда Ростовской области принят отказ ФИО1 от искового требования к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> производство по делу в части указанного искового требования прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 оставшееся исковое требование поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик фактически никогда не проживал в спорном домовладении, был прописан формально, так как приходится ей родственником. В 2017 году ответчик намеревался сняться с регистрационного учета, однако уехал в г. Москву и пропал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его место жительства неизвестно. Ответчик объявлен в федеральный розыск, что подтверждено информацией МУ МВД России «Балашихинское» о заведении розыскного дела № от 23.07.2017 года по факту безвестного исчезновения ФИО2 (л.д. 29).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Усанова С.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, по правилам ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении в качестве члена семьи истца, умершим не объявлен, имеется вероятность возвращения ответчика в место регистрации.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с розыском ответчика сторонами не заявлено.

В судебном заседании свидетель ФИО., опрошенный по ходатайству истца, пояснил, что он приходится родным отцом ФИО2, истец ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. Сын был зарегистрирован у ФИО1 формально, поскольку не имелось возможности для регистрации сына по месту жительства его (свидетеля) либо его (свидетеля) дочери. В доме ФИО1 сын никогда не проживал и проживать не собирался, вещей не хранил. Перед исчезновением сын выражал намерение перепрописаться у сестры. Он не возражает, чтобы сын был снят с регистрационного учета из дома истца. В настоящее время место нахождения сына не установлено, проводятся розыскные мероприятия.

В судебном заседании 15.10.2018 года свидетель ФИО. пояснял, что ФИО2 пропал 09.07.2017 года в г. Москве (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет из себя жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2015 года (л.д. 8), выпиской из ЕГРН от 23.10.2018 года (л.д. 31-32).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН в упрощенном порядке в соответствии со статьей статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2015 года (л.д. 8).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в спорном жилом доме, начиная с 17.04.2015 года, что подтверждено адресной справкой (л.д. 16), копией домовой книги (л.д. 10-12).

Из пояснений истца и свидетеля, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик не является и на момент регистрации в спорном жилом доме не являлся членом семьи истца, никогда не проживал в спорном жилом доме, зарегистрировался в спорном жилом доме формально, без намерения там проживать, своих вещей в доме не хранил, договор с истцом о пользовании жилым домом не заключал.

Из Акта от 17.09.2018 года, оформленного тремя специалистами Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, усматривается, что ответчик не хранит свои вещи в спорном домовладении, по данному адресу не проживает (л.д. 13).

Судом также установлено, что 09.07.2017 года ответчик исчез, по факту исчезновения ответчика заведено розыскное дело 23.07.2017 года.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик длительное время (с 17.04.2015 года по 08.07.2017 года) по неуважительной причине не проживал в спорном жилом доме, вещных прав данное жилье не имел.

Наличие препятствий в проникновении в спорное жилое помещение, создаваемых истцом ответчику в период с 17.04.2015 года по 08.07.2017 года, материалами дела и иными доказательствами не подтверждено.

Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном отсутствии ответчика по указанному адресу в период с 17.04.2015 года по 08.07.2017 года.

То есть до исчезновения ответчика (09.07.2017 года) он более двух лет по спорному адресу не проживал.

Непроживание ответчика в спорном жилом доме не обусловлено его (ответчика) исчезновением.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу по инициативе суда в связи с розыском ответчика отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением.

Доказательств участия ответчика в расходах по содержанию жилого помещения в период с 17.04.2015 года по 08.07.2017 года суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома и вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с ответчиком не заключался, регистрация ответчика в спорном жилом доме является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на какой-либо срок отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком с 17.04.2015 года по 08.07.2017 года предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ростовская область, Обливский район, х. ФИО3, ул. Западная, д. 2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья___Михайлова А.Л.______