Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело №2-271/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чамзинка 31 августа 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Балясиной И.Г.

при секретаре Сомовой С.Н.

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»

ответчицы – ФИО1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, нотариуса нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21.11.2017 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО5 умерла, ее наследником является ФИО1 Банком направлено ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование оставлено ответчицей без удовлетворения.

По состоянию на 19.07.2018 общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 358 232 руб. 51 коп., из которых: ссудная задолженность – 322951 руб. 56 коп., срочные проценты – 5 руб. 61 коп., просроченные проценты – 19 200 руб. 16 коп., просроченная ссуда – 15 479 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде – 595 руб. 61 коп.

В связи с изложенным просит установить полный круг наследников ФИО5, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 358 232 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 782 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просит установить полный круг наследников ФИО5, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 358 232 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых с 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, взыскать пени за нарушение условий кредитного договора с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 594 000 руб., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 159 000 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 782 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой под расписку. В судебном заседании 20.08.2018 исковые требования ПАО «Совкомбанка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога признала частично, суду пояснила, что ее матерью – ФИО5 при жизни были оформлены несколько кредитов в разных кредитных учреждениях, в т.ч. и в указанном банке на сумму 349 074 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Она является единственной наследницей после ее смерти, поскольку ее родной брат –ФИО6 (сын ФИО4) отказался вступать в права наследования после смерти матери. Она, как наследница имущества ФИО5, погасила несколько кредитных долгов матери. Кредит в ПАО «Совкомбанк» она не стала погашать, поскольку думала, что сумма страхового возмещения по договору страхования жизни, заключенному матерью в ПАО «Совкомбанк», покроет ее задолженность по кредитному договору. Однако, при обращении в страховую компанию выяснилось, что договор страхования жизни был заключен матерью только на случай смерти в результате несчастного случая, а причиной смерти матери несчастный случай не являлся, ее смерть наступила в результате заболевания. Указала также, что ее мать долгое время жила и работала на Севере, и ей в связи с этим полагалась денежная компенсация. Она, как наследница после ее смерти, претендует на указанную компенсацию и с ее получением постарается погасить все долги матери по кредитным договорам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, нотариус нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №1444364039 на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рубля, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 18,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей, цель кредита – неотделимые улучшения предмета залога.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В силу раздела 1 «Основные условия кредитования» кредитного договора №1444364039 от 21 ноября 2017 года, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В силу п.7.4.3 указанного кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования, обратить взыскание на предмет залога, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

21 ноября 2017 года согласно условиям кредитного договора денежные средства в размере 349 074 руб. были предоставлены ФИО5 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что следует из Договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с истцом ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.1 Договора залога (ипотеки) № ДЗ от 21 ноября 2017 года оценочная стоимость предмета залога составляет 753 000 рублей, из которых: оценочная стоимость жилого дома – 594 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка – 159 000 рублей.

Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Запись об ипотеке земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании также установлено, что 21 ноября 2017 года одновременно с заключением кредитного договора, ФИО5 заключила договор страхования с АО «МетЛайф» по рискам смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 21 ноября 2017 года было подписано заявление на подключение смс-информирования, в котором указано, что она была ознакомлена и согласна с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по смс-информированию в ПАО «Совкомбанк».

С условиями заключения указанных договоров ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, <данные изъяты>

Согласно представленным нотариусом нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 материалам наследственного дела №27/2018, открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее дочь – ФИО1, которая приняла наследство наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества денежное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 из наследственного дела, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, обязанность ФИО1 возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 232 руб. 51 коп., (из которых: ссудная задолженность – 322 951 руб. 56 коп., срочные проценты – 5 руб. 61 коп., просроченные проценты 19 200 руб. 16 коп., просроченная ссуда – 15 479 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде – 595 руб. 61 коп.) в порядке наследования перешла к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет задолженности, равно как и подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения, ответчицей в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей, как наследницей, принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Как следует из сообщения АО «Метлайф» от 27 августа 2018 года, заключенный ФИО5 с АО «Страховая компания «Метлайф» Договор Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П-ЗЛ предусматривает наступление страхового события «Смерть в результате несчастного случая». Причиной смерти ФИО5 стало заболевание (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10), в связи с чем наступившее событие не является страховым случаем, и в этой связи выгодоприобретателю в страховой выплате отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчица в суд не предоставила.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено выше, в счет обеспечения кредитных обязательств Заемщика по кредитному договору №1444364039 от 21 ноября 2017 года, заключен договор ипотеки №1444364039 ДЗ от 21 ноября 2017 года, предметом залога по которому определено принадлежащее залогодателю ФИО5 на праве собственности имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 811 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений, в их взаимосвязи, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению, прав кредитора (взыскателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Между тем, оснований, установленных статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

Так, размер задолженности по кредитному договору составил 358 232 руб. 51 коп., что, применительно к стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка в размере 753 000 рублей, составляет 47,57% от стоимости предмета залога.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчицей обязательств по возврату денежных средств.

Так, с момента смерти ФИО5 до момента рассмотрения дела судом, платежи по кредиту не вносились.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен судом, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ и в статье 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем их реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами при заключении кредитного договора №1444364039 от 21 ноября 2017 года, договора залога (ипотеки) №1444364039 ДЗ от 21 ноября 2017 года определена стоимость предмета залога в размере 753 000 рублей, из которых: оценочная стоимость жилого дома – 594 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка – 159 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения кредитного договора. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчицей не приведено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 594 000 рублей, начальную продажную цену земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в размере 159 000 рублей.

Доводы ответчицы, что жилой дом является единственным местом ее жительства, а также ссылки на трудное материальное положение и намерение исполнять обязательства, как на основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

То обстоятельство, что спорный жилой дом является единственным местом жительства для ответчицы, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанный жилой дом является предметом ипотеки, на него в силу статей 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что он является единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку при заключении договора умершая должна была предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, начиная с 20 июля 2018 г., процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, по ставке 18,99% годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Изложенное обязывает суд удовлетворить требования банка о взыскании с ответчицы, начиная с 20 июля 2018 г., процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,99% годовых (сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,99%, поделенная на количество календарных дней в году (365 или 366).

Наряду с этим, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с 20 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом – ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782 рубля, что подтверждается платежными поручениями №1 от 20.07.2018 и №2 от 20.07.2018.

С учетом требований п.п.1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 232 (триста пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 51 коп.; проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 18,99% годовых, начиная с 20 июля 2018 года и по день фактического погашения кредита (сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на18,99%, поделенная на количество календарных дней в году (365 или 366); расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 782 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия И.Г. Балясина