Решение № 2-1579/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело № 2-1579/2024

УИД 13RS0024-01-2024-001222-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора <..> от 19.06.2019 ПАО Сбербанк России предоставил ему кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 12.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в последствии 21.03.2024 был отменен определением суда на основании ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно п.3.1 Общих условий возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 14.05.2024 г. за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 410 532 руб. 12 коп., в том числе, 180 363 рубля 13 коп. - просроченные проценты, 230 168 рублей 99 коп. - просроченный основной долг. В адрес ответчика неоднократно были направлены письма с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 19 июня 2019 г., взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.02.2020 г. по 14.05.2024 г. (включительно) просроченную задолженность в сумме 410 532 рубля 12 коп., в том числе, 180 363 рубля 13 коп. - просроченные проценты, 230 168 рублей 99 коп. - просроченный основной долг; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 305 рублей 32 коп., всего в сумме 423 837 рублей 44 коп. (л.д.3-4)

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 250 000 рублей под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 547 руб. 20 коп. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д.14-18).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполнила.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за последней по состоянию на 14.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 410 532 руб. 12 коп., в том числе, 180 363 рубля 13 коп. - просроченные проценты, 230 168 рублей 99 коп. - просроченный основной долг (л.д.6).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности предусмотренной графиком погашения кредита суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения и взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 410 532 рубля 12 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу и процентам.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13 305 рублей 32 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 305 рублей 32 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <..>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 19 июня 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <..> от 19 июня 2019 года за период с 19 февраля 2020 г. по 14 мая 2024 г. в размере 410 532 (четыреста десять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 12 копеек, из которых 230 168 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 180 363 рубля 13 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 305 (тринадцать тысяч триста пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева