Постановление № 1-107/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, разведённого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, действуя группой лиц совместно с Ф, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, совместно и согласованно между собой, умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью, заранее распределив свои роли для хищения чужого имущества, в период с около 19 часов 00 минут до около 19 часов 06 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ из полувагонов №№, №, находящихся в составе грузового поезда №, на 49 км железнодорожного перегона <адрес> Южно-Уральской железной дороги (далее ЮУЖД), расположенного в <адрес>, совершили покушение на <данные изъяты> хищение лома стального 3АН в количестве 1,36 тн, на сумму 21188 рублей 80 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> встретился с Ф, с которым совместно на автомобиле марки ВАЗ-21099, вишневого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащем Ф, за управлением которого он находился, проследовали в направлении 49 км железнодорожного перегона «станция Разъезд № – станция Нижняя» ЮУЖД, в <адрес>, где около 18 часов 55 минут при проследовании на указанном автомобиле по проселочной дороге, проходящей вдоль железнодорожных путей вышеуказанного участка, обратили свое внимание на полувагоны с металлоломом, находящиеся в хвостовой части грузового состава, стоящие на 2 железнодорожном пути четного направления 7 пикета 49 км железнодорожного перегона <адрес> в <адрес>. И в это время у ФИО1 и Ф, с корыстной целью возникло желание на совершение преступления, а именно на <данные изъяты> хищение лома стального 3АН из полувагонов №№, №, находящихся в составе грузового поезда №, следующих по отправке № ЭР361350, от станции отправления Загородняя Куйбышевской железной дороги до станции Ревда Свердловской железной дороги (грузоотправитель ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан», грузополучатель АО «НЛМК-Урал»), и в этот момент они вступили между собой в сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом распределив свои роли с целью осуществления <данные изъяты> хищения чужого имущества, согласно которым ФИО1 и Ф должны были совместно изъять груз – лом черных металлов из подвижного состава, путем свободного сброса фрагментов лома черных металлов из полувагонов, стоящих неподвижно в составе грузового поезда, поместив его на единое пространство обочины железнодорожного пути, а в последствии совместно реализовать похищенное, транспортировав с помощью автотранспортного средства в пункт приема металлолома.

Далее, реализуя свой умысел и сговор, ФИО1 и Ф, проследовали к указанным полувагонам и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совместно поднялись на открытые для доступа сверху полувагоны.

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с около 19 часов 00 минут до около 19 часов 06 минут, умышленно совместными усилиями ФИО1 и Ф с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли путем сброса из указанных полувагонов на железнодорожную насыпь указанного железнодорожного пути, принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» лом стальной 3АН в количестве 1,36 т, стоимостью 15580 рублей за одну тонну, на сумму 21188 рублей 80 копеек, без учета НДС.

Однако около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их незаконные действия были пресечены сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на месте преступления, тем самым они не смогли довести до конца свои незаконные действия по независящих от их воли обстоятельствам и не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными и согласованными незаконными действиями ФИО1 и Ф пытались причинить ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» материальный ущерб на сумму 21188 рублей 80 копеек, без учета НДС.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела, защитник Пирогов М.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в настоящее время имеются все необходимые основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Инкриминируемое ФИО1, преступление совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, материальный ущерб от совершённого им преступления представителю потерпевшему не причинён.

ФИО1, заявленное ходатайство защитника поддержал, также просит суд прекратить дело, назначив судебный штраф.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также в заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб их предприятию не причинён, на прекращение дела в связи с примирением возражает, а на прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Факт совершения подсудимым ФИО1 неоконченного хищения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он вступил в предварительный сговор с Ф, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ. Такое изменение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, поскольку следует из содержания обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении, не противоречит особому порядку рассмотрения уголовного дела, предусмотренному главой 40 УПК Российской Федерации.

ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб загладил, тем, что активно способствовал расследованию преступления и искренне раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего указывает, что материальный ущерб им фактически не причинён. Сам ФИО1 характеризуются положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей и 1 совершеннолетнего ребёнка студента, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, который имеет возможность получать доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745101001, счет 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМТ 75701000, КБК 11811621040046000140, УИН 18811901009805036266.

Возложить исполнение судебного штрафа на Кунашакский РОСП УФССП России по Челябинской области.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- лом стальной 3АН общей массой 1360 кг – хранящийся на территории ООО «Уральский арматурный завод», пару хлопчатобумажных перчаток, изъятых у ФИО2 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2;

- пару хлопчатобумажных перчаток, куртку защитного цвета, изъятых у ФИО1 – передать ФИО1, по исполнении им обязанности по уплате судебного штрафа. В случае отказа от получения – уничтожить;

- диск CD-R (рег. №с) – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев