Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1116/2025

к делу № 2-1116/2025

УИД 23RS0012-01-2025-000719-76

категория 2.006


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместного имущества и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ от 02.12.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 03.07.2018, с участием заемных средств по кредитному договору от 03.07.2018 №«...», приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №«...». Квартира приобретена в ипотеку с использованием общего первоначального взноса в размере 580 000 рублей. В период совместного проживания ипотечные платежи осуществлялись из общего бюджета. С апреля 2022 года, все обязательства по ипотеке, а также расходы на содержание квартиры (коммунальные платежи, ремонт и пр.) несла истец. Ответчик с указанного периода участия в расходах не принимал. В сентябре 2022 года в адрес ФИО1 поступило от банка уведомление о наличии задолженности в размере 180 000 рублей, образовавшейся ввиду того, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору кредитования. Истец с помощью заемных средств погасила данную задолженность, подтверждая данный факт распиской от 07.09.2022. Ответчик в спорной квартире не проживает с апреля 2022 года, его личных вещей в ней нет. На дату подачи иска остаток задолженности по ипотеке составляет 1200000 рублей. Истец обращалась в ПАО «Банк Уралсиб» с просьбой переоформления кредитного договора на ее имя, но банк ответил отказом, разъяснив, что перезаключение договора невозможно. Истец полагает, что ФИО2 не имеет фактической возможности исполнять принятые на себя обязательства по договору кредитования, поскольку он не трудоустроен, имеет иные непогашенные кредитные обязательства, предпринимал попытки признать финансово-несостоятельным (банкротом). 25.02.2025 истец направила досудебное претензионное письмо с предложением урегулировать спор путем передачи квартиры в собственность ФИО1, ответа не последовало. Истец полагала, что указанная квартира в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов и просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №«...» в следующем порядке: Признать вышеуказанную квартиру единоличной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в его пользу в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей; Исключить из сведений ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №«...», сведения о собственнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в части прекращения права общей долевой собственности ответчика; Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов, включая госпошлину 9200 рублей, услуги представителя 60 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее адвокат Сысоева Ф.Б. уточнили исковые требования, в том числе исключение из требований раздел совместно нажитого имущества, просили признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №«...», единоличной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в части прекращения права общей долевой собственности ответчика; возложить на ответчика судебные расходы, включая госпошлину 9200 рублей, услуги представителя 50000 рублей, иные издержки 5000 рублей (почтовые расходы), в остальной части просили удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее адвокат, действовавший на основании ордера Сысоева Ф.Б., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, направил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которые извещались судом надлежащим образом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края в сети интернет по адресу: gor-kluch.krd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии сторон согласно ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Суд, рассмотрев уточненное исковое заявление, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

Из пункта 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в наследство, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 16.07.2013 г. N 1231-О для признания имущества общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу, судом исследуются в частности, следующие вопросы: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которые приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).При наличии спора супругам, оплатившим имущество, необходимо предоставить в суд доказательства, подтверждающие оплату недвижимости за счет личных денежных средств. Из приведенных положений и разъяснений закона, правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который 28 ноября 2022 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался, доказательств обратного суду не представлено.ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО1, ФИО2 и продавцами ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №«...», стоимостью 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей (л.д. 19-24). В пункте 2.1.1. договора купли-продажи указано, что покупатели вносят первоначальный взнос в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств. 2 320 000 (Два миллиона триста двадцать тысяч) рублей выплачивается продавцу за счет кредитных средств (п. 2.1.2.). Размер денежных средств, полученных по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №«...», заключенного между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» составил, как и указано в договоре купли-продажи, 2 320 000 (Два миллиона триста двадцать тысяч) рублей. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит. Обеспечением исполнения заемщиками принятых на себя по кредитному договору обязательств является ипотека вышеуказанной квартиры, возникшая в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-85537682 (л.д. 115-120). Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №«...» являются ФИО9 ФИО10 ФИО3 и ФИО2, вид: общая совместная собственность. Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира является совместной собственностью супругов приобретенной в зарегистрированном браке. Относительно кредитных обязательств, суд исходит из следующего. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ, наступившие обстоятельства должны являться заведомо непредвиденными на момент заключения сделки. Между тем, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, расторжение брака и (или) раздел имущества супругов. Со слов истца, до декабря 2022 года, то есть в период совместного проживания, за счет общих средств супругов внесен первоначальный взнос за спорную квартиру, а также оплачивались ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...». Довод истца о том, что с декабря 2022 года она единолично исполняет кредитные обязательства не нашли своего подтверждения, доказательств внесения личных денежных средств ФИО1, суду не представлено, материалы дела не содержат. Кроме того, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 согласно кредитному договору несут солидарную ответственность перед банком. Внося ежемесячные платежи, ФИО1 добровольно исполняет принятую солидарную ответственность перед кредитором, который является залогодержателем спорной недвижимости. Как следует из материалов дела, а также указано представителем ПАО «Банк Уралсиб» в письменном отзыве на исковое заявление, остаток общей задолженности по состоянию на 31 июля 2025 года составляет 2 393 479 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 2 244 872, 82 руб. и проценты 148 606,34 руб. Обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Из условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиками, следует, что ФИО2 и ФИО1 являются перед банком солидарными должниками, имеющие долговые обязательства. Следовательно, ответственность перед банком по кредитному договору несут оба заемщика. Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности только на ФИО1 и исключение из числа заемщиков ФИО2, по существу является переводом долга. ПАО «Банк Уралсиб» с таким переводом долга несогласно.

Таким образом, изменение состава залогодателей затрагивает права кредитора и, по сути, является изменением кредитного договора, стороной которого является ПАО «Банк Уралсиб».

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В период брака у супругов возникли обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются заемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как видно из письменного отзыва ПАО «Банк Уралсиб» согласия на изменение условий кредитного договора, равно как и на распределение долга по этому договору на одного из заемщиков (ФИО1) не дал.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку это приведет к изменению формы ответственности заемщиков ФИО1, и ФИО2 перед ПАО «Банк Уралсиб», как кредитора и залогодержателя (с солидарной ответственности заемщиков на индивидуальную ответственность оставшегося заемщика при выводе другого из состава заемщиков), что ущемляет права кредитора и противоречит нормам гражданского законодательства - ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего, что изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Расторжение брака относится к риску, который истец, как Заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, не может служить основанием для изменения кредитного договора.

При этом, на текущий момент срок кредитного договора не истек.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности ответчика, исключении из ЕГРН сведений о квартире по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.