Приговор № 1-637/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-637/2019

Дело №1-637/2019

25RS0029-01-2019-004001-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 13 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитенко Д.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам ограничения свободы. На ДД.ММ.ГГг. отбыл 07 месяцев 26 дней ограничения свободы, не отбытый срок составляет 10 месяцев 04 дня.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ продлен испытательный срок на один месяц, и установлена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему «О недопустимости нарушения порядка отбывания наказания».

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX Приморского края, путём свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, с тумбочки, находящейся в зале по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 7А», стоимостью 7439 рублей, с бронированным стеклом, стоимостью 900 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в нём SIM-картой компании «Билайн» не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8839 рублей. После совершения тайного хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Никитенко Д.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей не возмещен, однако гражданский иск в суде в рамках уголовного судопроизводства она заявлять не желает, поскольку имеет намерения обратиться с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» по г.Уссурийску и Уссурийскому району у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139, 141), не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в г.Уссурийске, по месту фактического проживания, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и условной меры по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ начальником филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, систематически нарушал обязанности и ограничения, возложенные на него приговором суда, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ему продлен испытательный срок на один месяц, и установлена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему «О недопустимости нарушения порядка отбывания наказания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (л.д.89-97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При решении в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течении испытательного срока при осуждении за аналогичное преступление, по месту отбывания условного наказания, характеризуется филиалом по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с отрицательной стороны что, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений против собственности, а также о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания, поэтому суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, преступление ФИО1 совершено в период отбывания ограничения свободы назначенного в качестве основного вида наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщению филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытая ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 04 дня.

В связи с чем, учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление было совершено им в период отбытия наказания по приговорам Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно, учитывая приведенные выше обстоятельства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселения, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а также применяя правила п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселения.

К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному в силу ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №С-25, лист формата А4 с изображением скриншота экрана компьютера на котором изображен залоги ломбард техника ФИО2, 91 хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Захарова