Постановление № 5-294/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-294/2017

5-294/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> находился возле своего автомобиля совместно с братом, разговаривал с сотрудником ГИБДД на повышенных тонах. На просьбу присесть в автомобиль не реагировал, вел себя вызывающе, обосновывал свои действия ожиданием тети. На многократные законные требования сотрудников не реагировал, хватаясь за специальные средства руками, продолжая противоправные действия, нарушая общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину в оказании неповиновения сотрудникам полиции не признал, пояснив, что не согласен с действиями сотрудников полиции.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из рапорта полицейского К.М.С. следует, что, находясь на маршруте патрулирования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим сержантом полиции С.А.Т., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигаясь на маршруте патрулирования в районе магазина <данные изъяты> по ул. Кравченко, д. 8, ими было замечено массовое скопление людей около автомобиля ГИБДД. Для оказания помощи полицейские подъехали к ним, наблюдая за происходящим. Двое граждан сели в автомобиль типа «внедорожник» и быстро по дворам направились в сторону домов <адрес>. Сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маяками направились вслед за ними. Остановив данное транспортное средство в районе <адрес> они начали требовать от данных граждан проследовать в ОМВД <данные изъяты>, на что граждане ответили отказом, начиная при этом вести себя вызывающе. Полицейскими также было предъявлено законное требование этим гражданам проехать в ОМВД <данные изъяты>, на их требования они также не реагировали, начали выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, провоцируя скандал. На требования прекратить противоправные действия они также не реагировали. Данные граждане были предупреждены, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении них будет применена физическая сила, специальные средства. Согласно п. 2.6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 226 от 03 июля 2016 г. полицейскими было применено специальное средство - электрошокер в отношении данных граждан, которые активно сопротивлялись, оказывая явное неповиновение сотрудникам полиции. Один из них при этом, схватившись за электрошокер, пытался вырвать его из руки. Данные граждане представились как А.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в конечном итоге данные граждане согласились проследовать в ОМВД для дальнейшего разбирательства в сопровождении патрульного автомобиля ГИБДД. В дежурной части ОВМД была вызвана скорая медицинская помощь для медицинского первичного осмотра данных граждан.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Из объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он находился во дворе <адрес>, поскольку с братом А.И.Д. ждали тетю, чтобы отвезти в УВД по поводу вызова на адрес магазина <данные изъяты>: <адрес>. В этот момент к ним подъехала патрульная машина ГИБДД и сотрудники потребовали поехать за ними в ОВМД <данные изъяты> без объяснения причин, на что они ответили, что дождутся тетю и поедут в УВД. Сотрудник ДПС повторно требовал в настойчивой форме выполнить его просьбу. В этот момент подъехал патрульный автомобиль. Двое сотрудников вышли из автомобиля и подошли к ним для разбирательства. Через пару минут ФИО1 услышал, как трещит шокер, а его брат А.И.Д. пятится назад. Увидев это, ФИО1 достал сотовый телефон для видеосъемки, после чего к нему подошел сотрудник полиции, и они начали разбираться на повышенных тонах по поводу того, что его брата ударили шокером. Так как разговор не удался, ФИО1 ударили шокером, и он упал. Пытаясь встать, он случайно бездумно схватился за шокер. После этого он встал, и его начали усаживать в патрульный автомобиль, на что ФИО1 ответил, что они поедут в сопровождении сотрудников ГИБДД, взяв с собой тетю, в своем автомобиле. После чего они приехали в ОМВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Нарушений закона при составлении административных протоколов по делу со стороны сотрудников полиции не усматриваются.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, нет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста <данные изъяты> суток.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29,9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток. Срок исчисления наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья