Апелляционное определение № 33-3-2802/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Суворова С.М. Дело № №33-3-2802/2026(2-134/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2026 года о передачи дела по подсудности

по иску ООО «Предгорье» к СМИ ФИО12 в лице главного редактора и учредителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о защите деловой репутации юридического лица,

и исковому заявлению ФИО1 к СМИ ФИО12 в лице главного редактора и учредителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Предгорье» обратилось в суд с иском к СМИ ФИО12 в лице главного редактора и учредителя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о защите деловой репутации юридического лица.

ФИО23 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к СМИ ФИО12 в лице главного редактора и учредителя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2026 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с определением, ФИО23 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить его для рассмотрения в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Указывает, что в видеосюжете и тексте имеется ряд фраз, носящий негативный характер, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО23 Порочащие сведения направлены против истца как частного лица, затрагивают его личные качества и порочат его именно как гражданина. Вывод суд о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, не обоснован.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст. ст. 327 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ООО «Предгорье» обратилось в суд с иском к СМИ ФИО12 в лице главного редактора и учредителя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о защите деловой репутации юридического лица.

Направляя дело в Арбитражный суд Ставропольского края, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор касается экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономически деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Аналогичная позиция, как указывает заявитель, изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которому к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения относятся к сфере его экономической и хозяйственной деятельности, а дело в соответствии с частями 1, 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Предметом спора в обоих исках являются сведения, касающиеся ведения экономической деятельности, законности заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, взаимоотношений с пайщиками и управлении имущественным комплексом, что свидетельствует о том, что затрагивается деловая репутация ООО «Предгорья» как юридического лица и ФИО23

Таким образом, распространенными сведениями нарушается деловая репутация заявителя как субъекта, то есть деловая репутация в сфере экономической деятельности.

В связи с этим, согласно специальной императивной норме пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры относятся к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации независимо от субъектного состава таких споров.

Доводы жалобы о том, что порочащие сведения направлены против истца как частного лица, затрагивают его личные качества и порочат его именно как гражданина, отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение суда признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий: Н.И. Чернышова