Решение № 2А-2026/2024 2А-2026/2024(2А-8914/2023;)~М-6793/2023 2А-8914/2023 А-2026/2024 М-6793/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-2026/2024

Дело №а-2026/2024 (2а-8914)

УИД 59RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о ФИО3 какие действия были совершены с момента возбуждения исполнительного производства, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя либо представить сведения из Росреестра, ГИБДД, сведения ЗАГС.

Протокольным определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых с требованиями административного искового заявления не согласилась в полном объеме, считает их несостоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в ФИО3 числе на заявление ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере № руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пермским районным судом <адрес> произведена замена стороны взыскателя – АО «Альфа-Банк» на правопреемника - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д.34 оборот).

В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. ФИО5Быковой дан ответ на обращение ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью №, ответ на обращение ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ответ направлен по адресу: <адрес><адрес>л.д. 33-34). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответ получен ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В своем ответе начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 заявителю предоставлены сведения о направленных в рамках исполнительного производства запросах, а также дано разъяснение о возможности получения информации о ходе исполнительного производства направленным уведомлений судебного пристава-исполнителя с помощью ЕПГУ (Госуслуги, www.gosuslugi.ru).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности по настоящему делу не установлено.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует положение пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В рамках спорных правоотношений при рассмотрении дела по существу право административного истца на разрешение его ходатайства в рамках исполнительного производства восстановлено путем направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения по изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ доводам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответ на обращение заявителя рассмотрен в установленном законом порядке, направлен в адрес заявителя, сведения о котором имеются в исполнительном производстве, нарушений прав взыскателя по исполнительному производству на полное и всестороннее рассмотрение ходатайства не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непредоставлении и в нарушении срока предоставления информации о ходе исполнительного производства являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившегося в ненаправлении ответ на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о ФИО3 какие действия были совершены с момента возбуждения исполнительного производства, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя либо представить сведения из Росреестра, ГИБДД, сведения ЗАГС – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.