Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-2025/2018 М-2025/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Франке Т.В.,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просил с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, признать личной собственностью ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,3 кв.м. с КН 63:09:0201060:7517, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, выделив в собственность истца 1/20 доли.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена 1/4 доля в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанная доля была приобретена за счет личных денежных средств, вырученных от продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной истцом наряду с другими собственниками в порядке приватизации. Таким образом спорная доля в квартире является личным имуществом ФИО1 и должна быть исключена из совместно нажитого имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были приобретены в равных долях по 1/4 доли земельный участок и жилой дом, площадь 49,9 кв.м. с надворными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, м.<адрес>. В последующем в период брака, супругами за счет совместно нажитых денежных средств, была проведена реконструкция указанного дома, в виду чего, его площадь увеличилась примерно до 100-120 кв.м., в следствие чего истец полагает, что ему должна принадлежать 1/20 доли в указанном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что размер доли в жилом доме, на которую претендует истец, вычислена ими примерно на основании рыночных цен, площадь дома после реконструкции определена визуально, доказательства размера совместно вложенных денежных средств супругов после приобретения дома в 2006 году отсутствуют. От проведения судебной экспертизы истец отказывается.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру личным имуществом истца, при этом требования о выделении доли в жилом доме не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 600000 рублей в равных долях ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 за счет денежных средств, вырученных от сделки купли-продажи приватизированной квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, заключенной в этот же день. Квартира была продана всеми сособственниками: ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО7, ФИО5 и истцом за 900000 рублей, т.е. по 150000 рублей каждым. Таким образом 1/4 доля ответчика в спорном имуществе приобретена за счет денежных средств, являющихся личными денежными средствами ФИО2 и включению в состав совместно нажитого имущества, не подлежит.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пособия, пенсии, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или)исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего отделом ЗАГСС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период брака на имя истца ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанная доля приобретена за счет доли денежных средств, полученных от продажи приватизированной на ряду с другими собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом спорная доля в квартире является личным имуществом ФИО4 и режим общей совместной собственности супругов на неё не распространяется, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Таким образом, 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> должна быть признана личным имуществом ФИО6

В тоже время, материалами дела подтверждается, что ФИО2, находясь в браке с истцом, совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 приобрела в общедолевую собственность в равных долях по 1/4 доли земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 49,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, м.<адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен за 200000 рублей, дом с хозяйственными постройками за 400000 рублей. Представителем истца не отрицалось, что указанное недвижимое имущество ответчиком было приобретено за счет личных денежных средств, полученных от продажи в этот же день квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира была приобретена ФИО2 совместно с ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ и продана за 900000 рублей, в результате чего, на долю каждого из продавцов пришлось по 150000 рублей от покупной стоимости квартиры. То есть стоимость земельного участка и жилого дома составила стоимость долей ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в отчужденной квартире (всего 600000 рублей).

Исходя из вышеуказанного, спорная доля в жилом доме, является личной собственность ответчика и не подлежит разделу между бывшими супругами.

Доводы истца об увеличении стоимости принадлежащей ответчику доли в жилом доме за счет совместных вложений супругов в период брака, надлежащими средствами доказывания не подтверждены. Отсутствие соответствующих расчетов, доказательств увеличения площади дома, визуально определенной истцом, заключения компетентного специалиста о размере произведенных улучшений в период брака с момента приобретения дома до момента фактического прекращения брачных отношений, не позволяет суду определить размер таких вложений. От назначения соответствующей судебной экспертизы представитель истца в судебном заседании отказалась, об изменении исковых требований не заявила.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части выделения истцу доли в спорном жилом доме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,3 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья