Решение № 12-571/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-571/2019

12-571/19


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 24.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой, выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене по основаниям, изложенным в ее жалобе, и приобщенной к материалам дела, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока обжалования.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить срок для принесения жалобы.

В судебное заседание явился ФИО1 и его представитель ФИО2 От представителя ФИО2 поступило заявление об отводе судьи. После выхода суда из совещательной комнаты, ФИО1 и ФИО2 в зал судебного заседания не вернулись. В связи с чем, суд посчитал возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов, 14.05.2018 в 20 час. 43 мин. по адресу: <...> транспортного средства марки «Нисан Куб», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1., превысил установленную скорость движения транспортного средства. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С".

24.05.2018, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КРФоАП, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении собственника автомобиля «Нисан Куб», государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом, неоспоримых и достаточных доказательств, дающих суду оснований полагать, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, управлением в материалы дела не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что оспариваемое постановление в его адрес не поступало, как и доказательства доводов о его невиновности в совершенном правонарушении, не может быть принято судом, поскольку не имеют правового значения при оценке наличия законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как, в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.6 прим.1 КРФоАП, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При регистрации транспортного средства им был указан адрес регистрации: гНадеждинский р-н <...><адрес>, куда согласно представленным суду материалам 26.05.2018 было направлено оспариваемое постановление, и возвращено 29.06.2018 в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого вынесено постановление, заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному при регистрации транспортного средства и имеющемуся в базе данных Госавтоинспекции. Указанный в постановлении адрес, соответствует регистрационным данным о транспортном средстве «Нисан Куб», государственный регистрационный знак <***>, содержащимся в карточке учета ТС.

Из представленных и исследованных судом документов, следует, что на день совершения правонарушения, собственником автомашины «Нисан Куб», государственный регистрационный знак <номер> являлся ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1

в день совершения правонарушения автомашиной не управлял, суду не предоставлено

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, законных оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 угли– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А.Шульга