Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3458/2025

Дело № 2-3458/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении регистрационной записи об ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила прекратить обременение в виде залога в отношении нежилого помещения (бокс) №, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по делу № ответчику полностью отказано во взыскании с истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. По договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в пользу ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером: №, который принадлежит на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке № внесена в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику погасить запись об ипотеке в досудебном порядке, данную просьбу ответчик проигнорировал.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа согласно которому, Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является договор залога недвижимого имущества (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 T.Л. и ФИО2, согласно п.1.1, которого, предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ Договору займа на сумму 1 000 000 рублей, размер процентов - 60 процентов годовых п сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4.4. Договора залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1. настоящего Договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись об ипотеке №.

ФИО7 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просила взыскать в свою пользу с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумм процентов за пользование займом за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 600 000 рублей, сумму штрафа за несвоевременную оплату сумм ежемесячных процентов и основной суммы займа за период с ноября 2016 года по январь 2023 года в размере 523 200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 116 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - гараж, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс 1-133, с кадастровым номером №.

Решением Кировский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о прекращении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, однако, данные требования ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства исполнения обязательств ответчиком не оспаривалось, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска и прекращении обременения в виде ипотеки спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении регистрационной записи об ипотеки в силу закона, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде залога в отношении нежилого помещения (бокс) №, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-25) Ленинского районного суда <адрес>.