Решение № 2-88/2021 2-88/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-88/2021

Дело № 2-88/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000131-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богатырь А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Богатырь А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №__ от 05 сентября 2016 года (далее - кредитный договор) выдало кредит Богатырь А.А. в сумме 490 800 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать ежемесячно проценты, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расход связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 280 797 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 243 255 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 29 892 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 632 рубля 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 017 рублей 01 копейка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №__ от 05 сентября 2016 года в размере 280 797 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 98 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия и заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богатырь А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без сторон по делу и их представителей.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №__ от 05 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Богатырь А.А. кредит в размере 490 800 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Богатырь А.А. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в сумме 11 909 рублей 24 копейки с 05 октября 2016 года, в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным, последний платеж должен быть произведен в сумме 11 583 рубля 12 копеек не позднее 05 сентября 2021 года.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредитом. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 15,9% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 490 800 рублей на текущий счет №__ открытый у Кредитора (Богатырь А.А.).

Согласно расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается, что Богатырь А.А. 05 сентября 2016 года получил кредит в сумме 490 800 рублей и обязан был вносить ежемесячные платежи, куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов.

Из материалов дела следует, что Богатырь А.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем истцом на законных основаниях заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из анализа содержания кредитного договора применительно к указанным разъяснениям следует, что стороны кредитного договора согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушением заемщиком сроков уплаты, как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. Таким образом, стороны реализовали в договоре свое закрепленное статьями 395 и 811 ГК РФ право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом указанного банк на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, по состоянию на 15 июня 2020 года неустойка составила по просроченному основному долгу 5 632 рубля 60 копеек и неустойка по просроченным процентам 2 017 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед банком, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Богатырь А.А. не представил, в связи с чем расчет истца, принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика по основному долгу, процентам и неустойке.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено и таким обстоятельств не имеется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или иные доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время, как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Богатырь А.А. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору №__ от 05 сентября 2016 года по состоянию на 15 июня 2020 года в общей сумме 280 797 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 243 255 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 29 892 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 632 рубля 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 017 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 003 рубля 99 копеек.

Также при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 003 рубля 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 августа 2020 года судебный приказ №__ от 28 июля 2020 года о взыскании с Богатырь А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от 05 сентября 2016 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 003 рубля 99 копеек был отменен.

В связи с чем, с учетом удовлетворенной судом суммы исковых требований истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поэтому разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер по иску, установленных определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года, необходимо оставить до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богатырь А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богатырь А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от 05 сентября 2016 года по состоянию на 15 июня 2020 года в общей сумме 280 797 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 243 255 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 29 892 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 632 рубля 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 017 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 98 копеек, всего взыскать 286 805 (Двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 31.03.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева