Решение № 2-4158/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-4158/2018;)~М-3453/2018 М-3453/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4158/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-453/2019
10 января 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора бронирования,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2018 года ООО "Крым-Москва-Строй" обратилось с иском в суд к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора бронирования № 12/43, заключенного 09.06.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" и ФИО1.

Требования иска мотивированы тем, что ответчиками, являющимися наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не выполняются условия договора по внесению оплаты за строительство <адрес> строящемся многоквартирном доме по <адрес>А в г. Севастополе. Направленная в адрес ответчиков претензия от 06.09.2018 года возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, каждый в отдельности, требования иска признали, о чем предоставили суду соответствующие заявления, последствия признания иска им разъяснены и понятны. При этом пояснили, что в силу материального положения не имеют возможности производить внесение плату за квартиру согласно условиям договора бронирования № 12/43 от 09.06.2014 года.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявлениям ответчиков ФИО5 и ФИО4 требования иска они признают полном объеме, о чем свидетельствуют их письменные заявления от 10.01.2019 года.

В судебном заседании судом последствия признания иска ответчикам разъяснены. Признание иска ответчиками не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ООО "Крым-Москва-Строй" о расторжении договора бронирования № 12/43 от 09.06.2014 года.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере по 3000,00 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу, заявление ответчиком о завышенном размере таких затрат истца, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере по 500,00 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" удовлетворить.

Расторгнуть договор бронирования № 12/43, заключенный 09.06.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" судебные расходы в размере по 3000,00 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 500,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный