Апелляционное определение № 33-5062/2026 от 17 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> Я.В

78RS0№...-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...><...> к ООО «СЗ «ГрафСтрой» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца <...> Е.С. – <...> Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Е.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «ГрафСтрой», в котором просил:

- признать недействительными положения пунктов 1.4, 2.3, 3.6, 3.7, 6.3 договора участия в долевом строительстве №.../ДУ, заключенного 14 ноября 2023 года между <...> Е.С. и ООО «СЗ «ГрафСтрой» в части использования для определения цены договора результатов обмеров квартиры, приведенных БТИ и полученных Застройщиком до выполнения отделки квартиры, предусмотренной разделом II приложения №... к договору;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 375 856 рублей 76 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора в долевом строительстве №.../ДУ от 14 ноября 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 215 рублей за период с 25 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между сторонами 14 ноября 2023 года заключен договор участия в долевом строительстве №.../ДУ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение) участнику долевого строительства с отделкой указанной в приложении №... к договору. Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь квартиры составляет 31,58 кв.м. После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства 31 мая 2025 года дольщиком с привлечением специалиста ООО «Оценочная компания Аванард» в области кадастрового учета (кадастрового инженера) были произведены обмеры принятой истцом квартиры, о чем составлено заключение кадастрового инженера № П-180188. По результатам обмеров общая площадь квартиры составила 29,9 кв.м без учета помещения вспомогательного назначения – лоджия/балкон, площадью 2,9 кв.м, площадь квартиры составила 29,9 кв.м. Таким образом, разница между фактической и проектной площадью составила 1,68 кв.м, то есть 5,4 % от проектной площади. Отклонение проектной площади квартиры, указанной в договоре от фактической площади квартиры, составило более 3% допустимых условиями Договора, в связи с чем ответчик должен вернуть истцу стоимость 1,68 кв.м. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств, однако ответчик в ответе на претензию истца отказал в возврате излишне уплаченных денежных средств, указав на отсутствие оснований для пересмотра цены договора. По мнению истца, формулировки в договоре о производстве обмеров квартиры до проведения отделки, предусмотренной договором (пункты 1.4, 2.3, 3.6, 3.7, 6.3 договора), не соответствуют статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и требованиям Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393. Приобретая у ответчика квартиру с отделкой, истец для удовлетворения своих бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, будет использовать ту площадь квартиры, которая ему фактически передается застройщиком уже после завершения всех строительных и отделочных работ, предусмотренных договором. Положения договора о необходимости оплаты части площади квартиры, которая фактически не передана участнику долевого строительства и которой истец не имеет возможности использовать для удовлетворения своих потребностей, истец считает несправедливыми и ущемляющими его права как потребителя. Поскольку объектом договора долевого участия в строительстве являлась квартира с отделкой, то цена должна определяться от площади квартиры с отделкой.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 17 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований <...> Е.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец <...> Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «СЗ «ГрафСтрой» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец <...> Е.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю <...> Е.А., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ООО «СЗ «ГрафСтрой», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года между <...> Е.С. (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ГрафСтрой» (застройщик) заключен договор №.../ДУ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящую договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение) с оформлением соответствующих документов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), имеющая в соответствии с проектной документацией следующие технические характеристики:

- квартира расположена на 2 этаже 2 секции, корпуса 2, условный (проектный) №... в строительных осях: Г-Е и 22-24 в многоквартирном доме, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №..., многоквартирному жилому дому, в котором расположена вышеуказанная квартира, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>;

- назначение квартиры – жилое помещение;

- общая проектная площадь квартиры: 31,58 кв.м;

- жилая проектная площадь квартиры: 14,43 кв.м;

- проектная площадь лоджии: 3,12 кв.м;

- проектная площадь квартиры с учетом площади лоджии: 33,14 кв.м;

- количество и площадь комнат: 1 (одна), 14,43 кв.м;

- количество и площадь помещений вспомогательного использования: 3, из которых кухня – 10,48 кв.м, коридор 3,53 кв.м, совмещенный санузел 3,14 кв.м.

Квартира передается участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией согласно описанию квартиры, которое содержится в Приложении №... настоящего договора.

В разделе II Приложения №... к договору указаны виды строительно-монтажных работ, осуществляемых застройщиком в целях отделки квартиры.

Как указано в пункте 1.2 договора, под общей проектной площадью Квартиры стороны понимают общую проектную площадь жилого помещения, состоящую из сумм площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая проектная площадь квартиры в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и в соответствии с пунктом 1.4 договора, после проведения обмеров уточняется сторонами в Акте приема-передачи квартиры.

В пункте 2.1 договора цена договора определена как произведение 1 квадратного метра площади квартиры с учетом площади лоджии и общей проектной площади квартиры составляет 7 414 222 рубля.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, фактическая площадь квартиры – определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных органом, аккредитованным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту «БТИ»). Участник долевого строительства извещен и согласен, что предусмотренные настоящим договором обмеры квартиры в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Градостроительного кодекса РФ, производятся застройщиком до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до проведения застройщиком работ по отделке, указанных в разделе II Приложения №... к настоящему договору. Изменение фактической общей площади квартиры, полученной по результатам обмеров БТИ, от общей площади квартиры, приведенной в следствие проведения отделочных работ, указанных в приложении №... в настоящему договору, не является основанием для проведения новых обмеров квартиры и не учитывается при окончательных взаиморасчетах сторон по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется на основании акта приема-передачи квартиры в срок, не позднее 28 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена договора, указанная в пункте 2.1 настоящего договора подлежит изменению, в случае если после получения застройщиком результатов обмеров, проведенных БТИ, в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, до выполнения застройщиком отделки квартиры, в соответствии с разделом II Приложения №... к настоящему договору (если такая отделка предусмотрена разделом II Приложения №... к договору), фактическая общая площадь квартиры (без учета балкона или лоджии при их наличии) изменилась, более чем на 3 % (три процента) от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.6 договора, после получения застройщиком результатов обмеров, произведенных БТИ, в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, до выполнения застройщиком отделки квартиры, в соответствии с разделом II приложения №... к настоящему договору (если такая отделка предусмотрена разделом II Приложения №... к договору), при наличии отклонения общей площади квартиры (без учета лоджии и балкона) от общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, более чем на 3% (три процента), стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об изменении стоимости квартиры по настоящему договору и осуществить перерасчет цены квартиры. Для осуществления перерасчета цены квартиры по настоящему пункту договора стороны согласовали стоимость одного квадратного метра измененной площади квартиры составляющей 223 724 рубля 26 копеек РФ.

В пункте 3.7 договора стороны договорились о том, что в случае увеличения или уменьшения фактической общей площади квартиры (без учета лоджии и балкона), определенной по результатам обмеров БТИ, в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, до выполнения застройщиком отделки квартиры, в соответствии с разделом II приложения №... к настоящему договору (если такая отделка предусмотрена разделом II Приложения №... к договору), от общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, на 3 % (три процента) и менее, цена квартиры изменению не подлежит.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что существенным изменением площади передаваемой участнику долевого строительства квартиры стороны определяют изменение фактической общей площади квартиры, определенной по результатам обмеров БТИ, в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, до выполнения застройщиком отделки квартиры, в соответствии с разделом II приложения №... к настоящему договору (если такая отделка предусмотрена разделом II Приложения №... к договору) более чем на 5% (пять процентов) от общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 11.7 договора истец подтвердил, что все условия договора согласованы с ним индивидуально, ему понятны и доведены ему в полном объеме, необходимом и достаточном для подписания договора.

Между истцом и ответчиком 22 августа 2024 года подписан акт приема-передачи квартиры по договору ДДУ от 14 ноября 2023 года, согласно пункту 1 которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, №..., площадью 31,2 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, подписывая договор, истец согласился с установленными договором условиями изменения цены договора, а именно с тем, что она изменяется только в случае, если после получения результатов обмеров, проведенных БТИ, в соответствии с пунктом 1.4 договора, до выполнения застройщиком отделки квартиры фактическая общая площадь квартиры (без учета балкона или лоджии при их наличии) изменилась более чем на 3 % от общей проектной площади квартиры, указанной в пунктом 1.2 договора, и пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными положений пунктов 1.4, 2.3, 3.6, 3.7, 6.3 договора участия в долевом строительстве в части использования для определения цены договора результатов обмеров квартиры, произведенных БТИ и полученных застройщиком до выполнения отделки квартиры, предусмотренной разделом II Приложения №... к договору, не имеется.

Из материалов дела следует, что обмеры многоквартирного дома осуществлялись индивидуальным предпринимателем <...>, который является кадастровым инженером, о чем представителем истца в материалы дела представлен квалификационный аттестат №... от 16 марта 2011 года, сведения о котором содержатся под реестровым номером 11690 в Реестре кадастровых инженеров на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет».

Согласно представленной кадастровым инженером ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением в поэтажному плану многоквартирного дома, общая площадь принадлежащей истцу <адрес> многоквартирном доме составляет 31,2 кв.м.

Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой по результатам обмеров, проведенных по окончании строительства многоквартирного дома, фактическая площадь принадлежащей истцу <адрес> составила 31,2 кв.м.

Истцу передана квартира по акту с незначительным изменением общей площади квартиры (с 31.58 на 31.2 кв.м, то есть менее чем на 2 %).

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора учитывая, что площадь квартиры, равная 31,2 кв.м, была внесена в акт приема-передачи объекта долевого строительства от 22 августа 2024 года, объект был передан истцу с отделкой, отделочные работы произведены застройщиком по согласованию с истцом, в соответствии с пунктом 1.2. договора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Не установив оснований для изменения цены заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 375 856 рублей 76 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 215 рублей удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании расходов по уплате услуг кадастрового инженера, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на правильном применении норм права и оценке имеющихся в деле доказательств.

Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что оспариваемые пункты договора устанавливают порядок определения отклонения проектной площади квартиры от площади квартиры по завершению строительства дома (без отделки), но не отклонения между проектной площадью квартиры и фактической площадью передаваемой квартиры с отделкой, однако рассматриваемый по делу спор касается случая, при котором имеются расхождения между проектной площадью и фактической передаваемой площадью квартиры и который не определен спорным договором.

При таких обстоятельствах истец полагает, что вывод суда о том, что истцу была передана квартира по акту с незначительным изменением общей площади квартиры не соответствует материалами дела и представленным истцом доказательствам – заключению кадастрового инженера, которое не оспаривалось ответчиком.

При этом податель жалобы также указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что условия пункта 1.4 договора о том, что изменение фактической общей площади квартиры, полученной по результатам обмеров БТИ, от общей площади квартиры, приведенной вследствие проведения отделочных работ, указанных в приложении №... к настоящему договору, не является основанием для проведения новых обмеров квартиры и не учитывается при окончательных взаиморасчетах сторон по настоящему договору ущемляют права участника долевого строительства как потребителя, поскольку ставят его в неравное положение по сравнению с застройщиком при определении цены договора и оплате фактической площади принятой квартиры, а не площади квартиры на момент завершения строительства дом, в связи с чем данные условия договора подлежат признанию недействительными в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, а отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики.

В данном случае, условиями договора от 14 ноября 2023 года №.../ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, содержащимися в пунктах 1.4, 2.3, 3.6, 3.7, в полном соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона № 214-ФЗ согласованы взаимные обязательства сторон при изменении площади построенного объекта недвижимости от его проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции изучив и проанализировав условия заключенного между сторонами договора, содержащиеся в пунктах 1.1, 1.4, 2.3, 3.6, 3.7, 6.3 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что данными пунктами договора установлен порядок определения отклонения фактической площади от проектной площади квартиры, а также условия изменения цены договора, что не противоречит положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, не опровергает выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые условия договора не противоречат положениям действующего законодательства и не ущемляют права истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия о порядке изменения цены договора долевого участия в строительстве не относиться к существенным его условиям, перечисленным в части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, а соответственно определяются по соглашению сторон договора.

Пунктом 11.7 договора истец подтвердил, что все условия договора согласованы с ним индивидуально, ему понятны и доведены ему в полном объеме, необходимом и достаточном для подписания договора.

Подписанием договора истец согласился с установленными договором условиями изменения цены договора, а именно с тем, что она изменяется только в случае если после получения результатов обмеров, проведенных БТИ в соответствии с пунктом 1.4 договора, до выполнения застройщиком отделки квартиры фактическая общая площадь квартиры (без учета балкона или лоджии при их наличии) изменилась более чем на 3% от общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора.

Установив, что общая проектная площадь квартиры составляет 31,58 кв.м, а фактическая площадь квартиры, установленная на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по результатам обмеров ПИБ. составила 31,2 кв.м, то есть отклонение фактической площади общей площади квартиры от общей проектной площади квартиры составило менее 3%, суд первой инстанции первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 375 856 рублей 76 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, а также иных, производных от него, требований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>