Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-563/2020Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года с. Мраково РБ Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., при секретаре: Ширшовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2020 по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, АО «ЦДУ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №...., на основании которого право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу. Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: основной долг-25 000 руб., проценты- 37350 руб., пени- 3600 руб., комиссия -875 руб. Должник ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> г. в размере 66825 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2204,75 руб. Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ст. 810,811 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования№.... на основании которого право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу. Ответчиком платежи вносились не в полном объеме, обязательства по договору в настоящее время не исполнены. Заем предоставляется на 30 календарных дней с даты его получения. Заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма основного долга по договору займа в сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга. В то же время, определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходит из следующего. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Представляя расчет процентов за период, составляющий 229 дня просрочки(с ДД.ММ.ГГГГ г.), Общество исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарный день. Однако такое мнение истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 6 Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученный Займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в размере 40875 руб.(25.000 руб.-основной долг, 15 000 руб.-проценты, 875 руб.-комиссия) в соответствии с индивидуальными условиями настоящего договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий, заемщик помимо суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательств, уплачивает Займодавцу неустойку, в размере 0,05% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. П.9 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Вместе с тем, такого условия в договоре нет, следовательно, такое условия в силу ст. 421 ГК РФ не согласовали. Расчет, представленный истцом суд не принимает в качестве допустимого, поскольку истцом неверно применены нормы материального права. Таким образом, расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом. Проценты пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (30 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 15 000 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Общества. За период с ДД.ММ.ГГГГ г.(день, следующий за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ г.(дата определена истцом) в размере 367 дней подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,25% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2018 г.(на дату заключения договора) в размере 3328,69 (25 000*13,25%/365*367) руб. Таким образом, сумма процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика составляет 18328,69(15 000+3328,69) руб. Сумму пеней в размере 3600 руб. суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ до 3022,75 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию сумма единоразовой комиссии в размере 875 руб., которая также не было оплачена ответчиком при возврате суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом суммы, взысканной в пользу истца, в порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1616,79 руб. Руководствуясь ст.ст. 56,67, 98,194-199 ГПК РФ Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма от <данные изъяты> в размере: 25 000 руб.- основной долг, проценты- 18 328,69 руб., пени- 3 022,75 руб., комиссия-875 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1616,79 рублей. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд. Судья Е.Д.Елькина Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Елькина Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |