Решение № 2-609/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-609/2026

Дело № 2-609/2026 УИД: 34MS0003-01-2025-003655-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 87 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от 16.09.2016 года №1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет №. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

Ответчиком, оплата поставленных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не производилась и задолженность за коммунальные услуги составила 30 142,02 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду и услуги нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55505,44 рублей, пени в размере 19165,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировой судьей в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица – Филиал ППК «Роскадастр».

Определением мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> настоящее дело передано в Кировский районный суд г. Волгограда

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные пояснения, в которых в том числе содержалось ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, до начала судебного заседания представила письменные пояснения, согласно которым просила в исковых требованиях к себе отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен,

Представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением администрации г. Волгограда № 1425 от 16.09.2016 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, истцом был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения».

Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

До <ДАТА> собственником данной квартиры являлся ФИО5, умерший <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти от <ДАТА> года

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 30142,02 рублей.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3А…

Также в материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО8 <ДАТА> которым ФИО3, ФИО1, ФИО2 приняли наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с <ДАТА> является ФИО1

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязанность несения бремени содержания имущества возложена на его собственника.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для собственника помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Концессии теплоснабжения» имеет право требовать от ответчиков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика составляет 30 142,02 рублей, пени в размере 19 165,09 рублей.

Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует установленным тарифам.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, утверждено мировое соглашение, согласно которому, Утвердить заключенное истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ФИО3 мировое соглашение, согласно которому: «Стороны» признают, что жилой дом, площадью 371 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:. <адрес> не является общим совместным имуществом супругов ФИО5, умершего <ДАТА> и ФИО3 <ДАТА> года рождения. Указанный дом является собственностью ФИО3.. В результате достигнутых «Сторонами» соглашений в личную собственность каждого переходит наследуемое имущество после смерти ФИО5, умершего <ДАТА> (с учетом долей в праве собственности на каждый объект имущества, которые принадлежали сторонам, до заключения, настоящего соглашения), в следующем объеме: к ФИО3 – право собственности на автомашину марки ТАГАЗ KJ TAGER идентификационный номер (VIN) №;к ФИО1:- право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;- право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;- право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;- право собственности на прицеп автомобильный РФ-473, кузов №, гос. номер №, год выпуска 1994 г. ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN): отсутствует.к ФИО2:- право собственности на охотничье ружье МР-153 калибра 12?76, заводской номер №;- право собственности на охотничье ружье ИЖ-81 калибра 12?70, заводской номер №;- право собственности на охотничье ружье ИЖ-81 калибра 12?70, заводской номер №.

Доводы ответчика ФИО3, что она не является наследником к имуществу ФИО5, из-за состоявшегося в последующем раздела имущества между наследниками, является юридически несостоятельными.

Согласно законодательства Российской Федерации, принятие наследства означает принятие всего имущества, а вместе с ним и всех долгов, в пределах стоимости имущества этого имущества. Раздел имущества между наследниками не освобождает их от обязательства перед кредиторами.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО5 обязательство по оплате коммунальных услуг не прекратилось, поскольку его исполнение возможно без его личного участия, оно не связано с личностью должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, перешли права и обязанности последнего в полном объеме, в связи с чем, как наследники, несут ответственность перед истцом за исполнение обязательств умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До начала судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности с <ДАТА> по <ДАТА> заявленный истцом, пропущен, поскольку в ноябре 2022 года мировым судей судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказание услуг за период <ДАТА> по <ДАТА> в размере 30142,02 рублей, пени в размере 7094,78 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением мировым судей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответчиком ФИО1 приложена квитанция, согласно которой у нее отсутствует задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Кроме того собственником ФИО1 стала с <ДАТА>, соответственно у нее сменился лицевой счет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежат взысканию задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5755,09 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку платы коммунальных услуг, суд исходя из расчета задолженности, период взыскания задолженности, ходатайства о снижении размера пени, полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков размер пени в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках наследственного имущества после смерти задолженность за жилищно-коммунальные услуги (лицевой счет <***>) в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5755,09 рублей, пени в размере 1000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья / подпись/ М.В. Самсонова