Решение № 2А-142/2017 2А-142/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-142/2017
4 октября 2017 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, при секретаре судебного заседания Мартыненко С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее по тексту – ДЖО), связанного с нерассмотрением его заявления о возвращении ему документов по жилищному обеспечению, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил бездействие директора ДЖО, связанное с непринятием мер по возвращению представленных ранее в уполномоченный жилищный орган документов по жилищному обеспечению, а, по сути, с непредоставлением ответа по существу его письменного обращения от 21 августа 2017 года (исх. № 8/20егг), признать незаконным и обязать названное должностное лицо устранить допущенные в отношении него нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 21 августа 2017 года в адрес директора ДЖО им было направлено обращение в форме заявления, в котором он просил уполномоченный орган до 1 сентября 2017 года вернуть ему все документы, копии документов, направленных при исх. № 8/17егг от 9 августа 2017 года в целях окончания исполнительного производства (сокращения сроков исполнения решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 года), принятия правильного (бесспорного) решения.

Однако на момент подачи административного искового заявления в суд (8 сентября 2017 года) ответ от директора ДЖО по существу его заявления административным истцом получен не был, запрашиваемые документы и их копии ему не возвращены, что существенным образом ограничивает и нарушает его, ФИО2, конституционное право на получение информации от должностного лица вследствие бездействия последнего.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен ДЖО, а в качестве заинтересованного лица – Министр обороны РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2, представитель Министра обороны РФ ФИО3 в суд не прибыли, в направленных в суд письменных заявлениях просили провести судебное заседание в их отсутствие. При этом в своих письменных возражениях ФИО3 требования ФИО2 не признал, просил суд полностью отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 3 ноября 2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

По сообщению Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны РФ заявление ФИО2 от 21 августа 2017 года поступило 28 августа 2017 года, зарегистрировано 29 августа 2017 года, т.е. в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ по существу письменного обращения ФИО2 был ему дан уполномоченным должностным лицом 29 сентября 2017 года (т.е. в последний день 30-ти дневного срока), а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

ФИО1, представляя в суде интересы административных ответчиков, заявленные по делу требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам представителя заинтересованного лица ФИО3

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив представленные в суд возражения, всесторонне исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 29 и 33 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен названным выше Законом, изданной в его развитие Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555, а также разделом XIII Регламента Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 января 2015 года № 1 (в редакции от 22 января 2016 года).

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 8, 9, 10, 12 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных выше положений Закона рассмотрение письменного обращения гражданина подразумевает собой не только подготовку ответа уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, но и его направление в адрес заявителя в установленном законом порядке в пределах предусмотренного Законом 30-ти дневного срока.

Иная трактовка вышеприведенных положений Закона ставит своевременность направления ответа заявителю в прямую зависимость от личного усмотрения уполномоченного должностного лица, подготавливающего ответ, что не отвечает критериям обязательности и своевременности рассмотрения обращений граждан, а также создает предпосылки для нарушения прав граждан на своевременное рассмотрение их обращений должностными лицами и организациями.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из копии заявления ФИО2 от 21 августа 2017 года (исх. № 8/20егг) следует, что он обращается в адрес директора ДЖО с заявлением, содержащим просьбу до 1 сентября 2017 года возвратить ему документы, их копии по его жилищному обеспечению.

В соответствии с копией уведомления о вручении заказного письма, заявление ФИО2 получено представителем ДЖО 28 августа 2017 года.

Из копии выписки из книги входящей корреспонденции ДЖО видно, что указанное выше заявление ФИО2 было зарегистрировано 29 августа 2017 года за вх. № ДЖ-05636.

Из содержания копии ответа начальника 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) ДЖО от 29 сентября 2017 года № 194/7/ДЖ-05636/10879 следует, что запрашиваемые ФИО2 документы, перечисленные в его письменном обращении от 21 августа 2017 года (исх. № 8/20егг), были возвращены в его адрес.

Дата регистрации указанного выше ответа должностного лица (29 сентября 2017 года) подтверждается выпиской из электронной картотеки ДЖО по работе с обращениями граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что с учетом регистрации уполномоченным органом письменного заявления ФИО2 29 августа 2017 года срок рассмотрения его обращения начал течь с 30 августа 2017 года, а последним днем рассмотрения его обращения, исходя из общих начал исчисления сроков, является 29 сентября 2017 года.

Вместе с тем, как это следует из копии реестра на отправку почтовой корреспонденции из ДЖО от 2 октября 2017 года № 11, фактически указанный выше ответ был направлен в адрес административного истца лишь 2 октября 2017 года, т.е. за пределами 30-ти дневного срока рассмотрения его обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несвоевременное рассмотрение письменного заявления ФИО2 в действительности является незаконным и необоснованным, не соответствующим изложенным в решении положениям нормативных правовых актов, а потому существенным образом нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2, в связи с чем находит заявленные по делу требования в указанной части административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку ответ должностного лица по существу письменного заявления ФИО2 от 21 августа 2017 года (исх. № 8/20егг) фактически был направлен в адрес заявителя, суд, констатируя допущенные в отношении ФИО2 нарушения, не усматривает необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В этой связи административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, поскольку в удовлетворении его требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные в отношении истца нарушения суд полагает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Адресованная же ФИО2 в своем заявлении от 21 августа 2017 года фактически неисполненная просьба к уполномоченному должностному лицу рассмотреть его письменное обращение в укороченные сроки не основана на нормах действующего законодательства, входит в противоречие с нормами указанного выше Закона, а потому на существо принятого судом решения повлиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанного с нерассмотрением его заявления о возвращении ему документов по жилищному обеспечению, – удовлетворить частично.

Бездействие директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ФИО2 от 21 августа 2017 года (исх. № 8/20егг) по вопросу возвращения ему документов по жилищному обеспечению, признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2

В остальной части заявленных ФИО2 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов