Решение № 2А-560/2019 2А-560/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-560/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 14 ноября 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с несвоевременным включением в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения ФИО1 в случае, если бы он своевременно был включён в реестр участников НИС - с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ему денежных средств именного накопительного счета, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Минобороны России перечислить на именной накопительный счёт участника НИС ФИО1 денежные средства в размере дохода, определённого ФГКУ «Росвоенипотека», от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который полагался бы к начислению на именной накопительный счет с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств именного накопительного счета, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Минобороны России в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, второй контракт о прохождении военной службы в ВС РФ заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» он является участником НИС ЖОВ с ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход средств находящихся на именном накопительном счете (далее – ИНС) не начислялся и не учитывался до момента выплаты ему накоплений, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных возражениях представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2, возражая по существу заявленных требований указала, что в Минобороны России регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, который вносит запись о включении в реестр участников НИС и направляет уведомление в ФГКУ «Росвоенипотека». На основании уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» открывает участнику ИНС, на котором подлежат отражению, в том числе, доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление. Таким образом, поскольку административный истец в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не был включен в реестр участников НИС, в связи с чем накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление не передавались, и как следствие, доход от инвестирования до указанного времени не начислялся. Учет накоплений ФИО1 на ИНС и их передача в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, административный истец и Минобороны России о причинах неявки суд не уведомиили.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из послужного списка административного истца усматривается и копий контрактов видно, что <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ, а второй контракт – с ДД.ММ.ГГГГ.

По рапорту ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС ЖОВ.

Из уведомления о включении военнослужащего в реестр участника НИС ЖОВ, следует, что ФИО1 внесен в реестр участников НИС ЖОВ под регистрационным номером № с датой возникновения основания включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обжаловал в Североморском гарнизонном военном суде действия начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и директора ДЖО МО РФ, связанных с включением заявителя в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО1 было удовлетворено. Суд обязал начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ включить ФИО1 в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить его в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а директора ДЖО МО РФ обязал включить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- Из исследованных в судебном заседании сообщения начальника квартирно-эксплуатационного управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобы ФИО1, адресованной военному прокурору Североморского гарнизона, а также заявления ФИО1 усматривается, что документы для включении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС были направлены из войсковой части № по команде в войсковую часть № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда они были направлены в квартирно-эксплуатационное управление Северного флота, а затем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № – в УНСОР ВМФ. При этом при проверке указанных документов в квартирно-эксплуатационном управлении Северного флота причин для отказа выявлено не было.

- Согласно сопроводительному письму войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовому чеку ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ командир данной войсковой части повторно направил в адрес федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации документы о включении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС: рапорты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии его паспорта, первого и второго контракта о прохождении военной службы, список для включения в реестр участников НИС и др.

- Как видно из сопроводительного письма ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, документы о включении ФИО1 в реестр участников НИС возвращены в войсковую часть № без реализации в связи с отсутствием административного расследования по факту несвоевременного включения заявителя в реестр и приказа соответствующего командира воинской части по итогам административного расследования.

- Из ответа на запрос суда ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в реестре участников НИС не состоит.

- В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил второй контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о включении в реестр участников НИС, ДД.ММ.ГГГГ документы для включения ФИО1 в реестр участников НИС направлены в ЗРУЖО командиром войсковой части №.

- При таких данных суд считает, что заявитель имеет право состоять в реестре участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента написания им рапорта с просьбой о включении его в реестр участников НИС.

Таким образом, из указанного судебного решения следует, что командование воинской части, в которой ФИО1 проходил военную службу по контракту своевременно представило документы последнего для включения его в реестр участников НИС ЖОВ. Однако фактически документы ФИО1 были утеряны в УНСОР ВМФ, в связи с чем ФИО1 был включен в реестр участников НИС ЖОВ лишь после его обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из справки заместителя начальника отдела по ведению именных накопительных счетов ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИНС открыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания включения в реестр участников НИС ЖОВ ДД.ММ.ГГГГ. Учет накоплений на ИНС ФИО1 и их передача в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты начисляется и учитывается инвестиционный доход на ИНС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС ФИО1 учтены накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3104377 руб. 99 коп., в том числе доход от инвестирования с ДД.ММ.ГГГГ накоплений в размере 435309 руб. 73 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа перечислило на счет ФИО1 накопления на сумму 3048020 руб. 90 коп. для приобретения жилого помещения под залог без привлечения кредита, а также для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы включаются в реестр участников НИС ЖОВ по их письменному обращению об их включении в реестр участников.

Как следует из вступившего в законную силу решения Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил второй контракт о прохождении военной службы в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание стать участником НИС, для чего обратился с соответствующим рапортом к командованию войсковой части №, командир которой своевременно направил документы для включения ФИО1 в реестр участников НИС ЖОВ.

Однако, как установлено в суде ИНС ФИО1 был открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом учет накоплений на ИНС ФИО1 и их передача в доверительное управление производится с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты начисляется и учитывается инвестиционный доход на ИНС.

При этом учет накоплений на ИНС ФИО1 и их передача в доверительное управление должна была производится с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты он должен был получать доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, чего Минобороны России сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи снесвоевременным включением истца в реестр участников НИС ЖОВ на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что создает угрозу нарушения его права, гарантированного пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», признав незаконными бездействие Минобороны России, выразившиеся в несвоевременном включении ФИО1 в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Поскольку судом установлено, что учет накоплений на ИНС ФИО1, их передача в доверительное управление и учет инвестиционного дохода производится с ДД.ММ.ГГГГ и по момент выплаты ему денежных средств, то суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о реализации решения суда, принятого частично в пользуадминистративного истца, суд считает необходимым и достаточным, в целяхполного восстановления нарушенных прав истца, возложить на ФГКУ«Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения ФИО1 в случае, если бы он своевременно был включён в реестр участников НИС - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на Минобороны России - перечислить на именной накопительный счет ФИО1 соответствующую сумму.

При этом суд отказывает в возложении обязанности на ФГКУ«Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также отказывает в возложении на Минобороны России обязанности перечислить на именной накопительный счет ФИО1 денежные средства за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению Министерством обороны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

р е ш и л :

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с несвоевременным включением <данные изъяты> ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

3. Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения ФИО1 (регистрационный номер участника №) в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 (регистрационный номер участника №) денежные средства в размере (определенном ФГКУ «Росвоенипотека») дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

6. В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности на ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в его накопления для жилищного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на Минобороны России перечислить на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы ФИО1 денежные средства в размере дохода, определённого ФГКУ «Росвоенипотека», от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который полагался бы к начислению на именной накопительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

7. Об исполнении решения суда соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов