СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2799/2020 2-2799/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2799/2020

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

УИД 78RS0014-01-2020-000486-87

Дело № 2-2799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Д.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности А.П., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП был признан Д.А,, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Поскольку истцом была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Д.И, и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Д.А, Виновным в совершении ДТП признан Д.А,, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Д.А,, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, приближающемуся справа, чем нарушил требование п. 13.11 ПДД РФ. Д.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

Также в данном постановлении указано, что гражданская ответственность Д.А, не застрахована по полису обязательного страхования (л.д. 26).

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Согласно счету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> 29-31(л.д. 33-41), истцом было выдано направление на ремонт в ООО «Оргтехстрой» (л.д. 32-34), согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел страховое возмещение ООО «Оргтехстрой» в размере <данные изъяты> (л.д. 38), а ООО «Оргтехстрой» в свою очередь произвел ремонт указанного автомобиля, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 35-37).

Таким образом, учитывая, что Д.А, является лицом, по вине которого произошло ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, а также иного размера причиненного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Д.А, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 271 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина