Решение № 2-6761/2020 2-6761/2020~М0-5968/2020 М0-5968/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-6761/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6761/2020 по иску ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Центавр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

29.04.2018 г. между ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком возврата 19.05.2018 г., уплатой 730% годовых за каждый день пользование займом.

01.02.2019 г. между ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2

Поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

06.08.2019 г. вынесенный судебный приказ отменен.

ООО «Центавр» обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 29.04.2018 г. в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 42), причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 29.04.2018 г. между ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком возврата 19.05.2018 г., уплатой 730% годовых за каждый день пользование займом (л.д. 11-13).

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 30000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 455 от 29.04.2018 г. (л.д. 16).

Заключение договора потребительского займа совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора. При подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

В нарушение условий договора займа заемщик не возвратил долг в установленный срок и не уплатил проценты.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки права требования от 01.02.2019 г., заключенного между ООО Микрокредитная организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр», к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 29.04.2018 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 17-18).

Заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Вынесенный 20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 29.04.2018 г., отменен 06.08.2019 г. (л.д. 10).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа от 29.04.2018 г. составляет 90000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.04.2018 г. по 01.02.2019 г. (двукратный размер суммы займа (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности, выставленного ко взысканию, не представил, как и не представил доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств установлен, задолженность имеет место быть, с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят как арифметически верный, произведенный в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб. (л.д. 8-9). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № от 29.04.2018 г. в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., всего взыскать 92900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 г.

Судья В.Н. Роменская