Решение № 2А-5061/2023 2А-714/2024 2А-714/2024(2А-5061/2023;)~М-4336/2023 М-4336/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-5061/2023

Дело № 2а-714/2024 (2а-5061/2023)

44RS0002-01-2023-005001-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по обязательным налоговым платежам в общей сумме 1715,72 руб., в том числе налог на имущество за 2012 г. в размере 2,65 руб., за 2013 г. в размере 5,00 руб., за 2014 г. в размере 5,00 руб., и земельный налог за 2012 г. в размере 623,74 руб., за 2013 г. в размере 1069,00 руб., за 2014 г. в размере 1069,00 руб., а также просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным административным иском.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом истец и ответчик извещены надлежащим образом о порядке рассмотрения дела, от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит в административном иске отказать.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) является налогоплательщиком, за которым числится задолженность по обязательным налоговым платежам в общей сумме 1715,72 руб., в том числе налог на имущество за 2012 г. в размере 2,65 руб., за 2013 г. в размере 5,00 руб., за 2014 г. в размере 5,00 руб., и земельный налог за 2012 г. в размере 623,74 руб., за 2013 г. в размере 1069,00 руб., за 2014 г. в размере 1069,00 руб.

Доказательства и сведения, свидетельствующие о том, что недоимка уплачена с пропуском установленного законом срока либо взыскана с налогоплательщика в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием образовавшейся задолженности в порядке приказного производства. Выданный мировым судьей судебный приказ № 2а-2052/2019 от 04.07.2019 отменен 05 августа 2019 года.

В Ленинский районный суд настоящий административный иск поступил 27 ноября 2023 года.

Административный истец не оспаривает, что сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущены, в частности, данные обстоятельства изложены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания задолженности по налоговым обязательствам не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что срок пропущен по техническим причинам, в связи со сбоем компьютерной программы. Однако данное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению.

Приведенные налоговым органом аргументы не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления заявления в суд, налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ ничем не подтверждено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 заявленной задолженности, в связи с тем, что данная задолженность является безнадежной к взысканию по причине пропуска срока на обращение в суд, и в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления ФНС по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам в общей сумме 1715,72 руб. отказать, в связи с тем, что недоимка, и все начисленные на недоимку пени, являются безнадежной к взысканию по причине пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Н.С. Балаева