Решение № 12-195/2025 21-630/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-195/2025

Судья Конушкина А.А. Дело № 21-630/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-010614-86

12-195/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 июня 2025 года по делу по жалобе защитника Ф.И.О.1 Ф.И.О.5 на определение от ДД.ММ.ГГ № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.1

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ № *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГ года рождения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ защитник Ф.И.О.1 Ф.И.О.5 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил определение отменить как вынесенное с нарушением закона. В обоснование указал на ненадлежащую оценку доказательств, допущенные процессуальные нарушения при назначении судебных медицинских экспертиз, отсутствие в определении должностного лица выводов о наличии в действиях Ф.И.О.1 состояния необходимой обороны, малозначительности совершенного правонарушения, необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеназванное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, из описательно-мотивировочной части определения исключены выводы о наличии в действиях Ф.И.О.1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (с учетом уточнений) законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГ и изменить определение должностного лица от ДД.ММ.ГГ, указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Ф.И.О.1 Ф.И.О.5, законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.2 на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.6 просили решение судьи оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Прокурор Ф.И.О.3 полагала жалобу необоснованной.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в Отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу был зарегистрирован материал проверки по поступившему ДД.ММ.ГГ рапорту сотрудника полиции по обстоятельствам произошедшего в середине ДД.ММ.ГГ года конфликта между несовершеннолетними Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 в ходе которого <данные изъяты> Ф.И.О.4, <данные изъяты>.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Ф.И.О.1. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако на момент совершения он не достиг возраста административной ответственности, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица, судья районного суда изменил определение, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о наличии в действиях Ф.И.О.1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оценив в ходе проверки собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (недостижение возраста административной ответственности), должностное лицо, выводы которого в указанной части были поддержаны судьей районного суда, обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к правильному выводу о недопустимости указания в оспариваемом определении на наличие в действиях несовершеннолетнего Ф.И.О.1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем исключил указанные выводы из определения.

Выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными, оснований для признания их незаконными не имеется.

Вопреки доводам жалобы из представленных документов не следует, что у должностного лица имелись основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Положениями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено объявление решения по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела, в связи с чем решение по делу вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными требованиями.

При наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение возраста, предусмотренного кодексом для привлечения к административной ответственности) основания для проверки доводов жалобы о наличии в действиях Ф.И.О.1 состояния необходимой обороны, а также малозначительности совершенного правонарушения у судьи районного суда отсутствовали.

Установление иных обстоятельств по делу, как о том указано в жалобе, возможно только при производстве по возбужденному делу об административном правонарушении, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, которые повлияли на исход рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ф.И.О.2без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова