Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017 ~ М-954/2017 М-954/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 сентября 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, адвоката Мураловой Н. Н., действующей по доверенности и ордеру, представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что с 31.10.1998 г. по 13.01.2014 г. состоял в браке с ответчицей, от которого имеют двоих детей. В период брака ими приобретены: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, оформленные на ответчицу. <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть после прекращения брака ответчица продала земельный участок с кадастровым номером <№>. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.06.2016 г. ФИО1 отказано в признании недействительной совершенной ФИО2 сделки по отчуждению имущества. Считает, что поскольку указанное имущество является совместно нажитым, он имеет право на половину стоимости реализованного ФИО2 земельного участка в сумме 659708 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 659708 руб., взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО1 с учетом проведенной по делу экспертизы уточнил требования и просит признать доли сторон в совместно нажитом имуществе в виде указанных земельных участков равными, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере половины стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 470555 руб., признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 пояснил, что до 05.01.2014 г. проживал с ФИО2, вместе встретили Новый 2014 год. Земельные участки приобретены в июле-августе 2013 г., за 700000 руб. каждый. На их покупку денежные средства давала мать истца. На момент их приобретения истец был в отъезде, поэтому передал деньги ответчице, она заключила сделки и оформила участки на свое имя. Земельные участки планировались для детей. О том, что один участок продан, истцу стало известно в 2015 г., в связи с чем, ФИО1 в судебном порядке оспорил сделку по распоряжению ответчицей одним из участков, в чем ему решением суда было отказано.

Адвокат Муралова Н. Н. поддержала требования с учетом их уточнения и пояснила, что стороны на момент приобретения земельных участков в августе 2013 г. проживали совместно. В августе 2013 г. ФИО1 ездил в ребенком за границу. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчицы иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что земельные участки были приобретены для брата ответчицы <ФИО7, по его поручению и на его денежные средства, поэтому оформлены на ответчицу. Приобретение земельных участков осуществлялось на основании договора поручения, заключенного между ФИО2 и <ФИО7, однако данный договор представитель ответчицы представить не может, как и пояснить, в каком размере были переданы денежные средства ФИО2 на приобретение земельных участков.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1093/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 и <ФИО8 о признании недействительной сделки купли-продажи, считает иск с учетом уточнения иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что с 31.10.1998 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 18.07.2014 г.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По делу установлено и не оспаривается представителем ответчицы, что в период брака сторон приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, право на которые было зарегистрировано за ФИО2 22.10.2013 г., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> на основании договора купли-продажи от 24.04.2015 г. зарегистрировано за <ФИО8 15.05.2015 г.

Оспаривая сделку купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ФИО2 и <ФИО8, ФИО1 ссылался на то, что указанный земельный участок приобретен в период брака сторон, является совместно собственностью супругов, однако продан ФИО2 без его согласия.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016 г., ФИО1 в удовлетворении иска отказано, поскольку на момент продажи ФИО2 земельного участка по договору от 24.04.2015 г. брак между сторонами был прекращен, поэтому положения ст. 35 СК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами по факту продажи земельного участка.

При этом, возражая против заявленного ФИО1 иска об оспаривании сделки, ФИО2 в своих возражениях (т. 1 л. д. 47-48 дела № 2-1093/2016) ссылалась на то, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку на момент его приобретения стороны совместно на проживали, земельный участок передан <ФИО8 путем оформления договора купли-продажи в счет долга в размере 1400000 руб., образовавшегося на основании договора займа, заключенного между нею и <ФИО8 04.09.2013 г.

Возражая против иска относительно приобретения указанного имущества за счет совместных средств в настоящем судебном заседании, представитель ответчицы указывает на то, что земельный участок приобретен на денежные средства и по поручению брата ответчицы <ФИО7, в период, когда фактические брачные отношения между сторонами были прекращены.

Однако данные доводы относительно обстоятельств приобретения земельных участков суд считает не состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает, что они направлены на исключение спорного имущества из состава имущества, нажитого в период брака.

Также не состоятельны доводы представителя ответчицы о том, что на момент приобретения спорного имущества, то есть на 04.09.2013 г., стороны фактически не проживали совместно.

Из текста решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.06.2016 г. следует, что с иском о расторжении брака ФИО2 обратилась к мировому судье 21.11.2013 г.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2013 г., в ходе рассмотрения дела о расторжении брака ФИО2 завила ходатайство о предоставлении срока для примирения, считая возможным сохранение семьи, которое мировым судьей удовлетворено. Определением мирового судьи от 23.12.2014 г. ФИО2 и ФИО1 предоставлен срок для примирения до 13.01.2014 г., после чего брак между сторонами расторгнут.

Кроме того, в августе 2013 г. ФИО1 с детьми выезжал за границу, что подтверждается штампами в их паспортах.

Совокупность указанных данных, намерение ФИО2 на сохранение семьи, позволяет суду сделать вывод о том, что на момент приобретения спорных земельных участков стороны, находясь в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленное к разделу имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка уменьшением доли ФИО2 до 1/2.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.), учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено по делу, ФИО2 распорядился недвижимым имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, являющимся совместно нажитым в период брака с ФИО1 имуществом, по своему усмотрению, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости указанного имущества.

Проведенной по делу судебной экспертизой № 05.17/193 от 07.07.2017 г. ООО «НЭК» установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> по состоянию на 20.06.2017 г. составляет 941110 руб.

Заключение эксперта соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «НЭК» является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, заключением экспертизы определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 941110 руб., с ФИО2 Я в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости земельного участка в размере 470555 руб. (941110 /2 = 470555).

Доводы ответчицы в возражениях на иск о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давность по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, с момента прекращения брака, на которое ссылается ответчица.

Как установлено по делу, о нарушении своих прав на общее имущество ФИО1 стало известно с момента распоряжения ответчицей одним из земельных участков, в связи с чем, им 30.09.2015 г. подан иск об оспаривании сделки купли-продажи, в удовлетворении которого ему решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.06.2016 г. отказано.

Определениями суда Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.12.2016 г. и от 24.01.2017 г. ФИО1 возвращен иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде спорных земельных участков по причине неподсудности спора суду.

20.03.2017 г. ФИО1 предъявлен настоящий иск, рассмотренный судом.

Поскольку требования о разделе имущества ФИО1 предъявлены в течение трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 с учетом уточнения удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в указанном имуществе до 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 470555 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу.