Апелляционное постановление № 22-2187/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 22-2187/2019

Судья Тронев Р.А. Дело № 22-2187


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 сентября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,

адвоката Крюкова И.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 08 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 31.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 Рублей (28.01.2019 штраф уплачен);

- 17.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. 17.01.2019 снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 14.03.2019 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 и приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2019.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ в колонию-поселение осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление защитника - адвоката Крюкова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.95.2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, так как назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного. В обоснование своих доводов указывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, не может устроиться на работу по причине задолженности по алиментам. Не согласна с указанием суда в приговоре, что она характеризуется отрицательно. Она встала на путь исправления, на момент рассмотрения уголовного дела оформлялась на работу, представила документы, подтверждающие данный факт. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном. В 2019 году не привлекалась к административной ответственности, вела нормальный образ жизни. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и не обоснованно отменил ей условное осуждение, назначенное по приговорам. Указывает, что оставаясь на свободе, она трудоустроится и начтет выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор районного суда, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ и не отменять условное осуждение, назначенное по ранее вынесенным приговорам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шестаков И.А. просит приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что оно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденной о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и за нарушение общественного порядка (л.д. 117).

Суд признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и надлежащим образом учел в приговоре – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у судебной коллегии не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Оснований для учета факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности при назначении ей наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку официальных документов с места работы осужденной представлено не было. Кроме того, факт трудоустройства, сам по себе не является основанием для смягчения наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательных сроков, установленных по двум приговорам суда от 17.05.2018 года и 14.03.2019 года, районный суд обоснованно, отменив условные осуждения, к вновь назначенному наказанию присоединил частично неотбытые наказания по предыдущим приговорам в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденной, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, указывающие на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 08 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Леденева С.П.