Апелляционное определение № 33А-19040/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья: Ушпаева Д.С. УИД 16RS0042-03-2025-013707-46

дело в суде первой инстанции № 2а-13489/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19040/2025

Учет № 177а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Ахуновой Г.Г., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан удовлетворить.

Поместить ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, расположенное по адресу: <...>, на срок до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 7 февраля 2026 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката Ганиевой М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Фатхутдиновой А.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УВМ МВД по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о помещении гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан ФИО1, <дата> года рождения, осужден 21 июля 2016 года по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) приговорен к 2 годам лишения свободы.

1 ноября 2025 года Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФСИН России) в отношении уроженца <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

По учетам ЦБДУИГ МВД России ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета не значится.

На основании пункта 3 статьи 31 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) 6 ноября 2025 года УВМ МВД по Республике Татарстан принято решение о депортации в отношении <адрес> ФИО1, <дата> года рождения.

Решением начальника УВМ МВД по Республике Татарстан от 6 ноября 2025 года ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны (далее – ЦВСИГ Управления МВД России по городу Набережные Челны) на срок 48 часов с 09:00 часов с 7 ноября 2025 года до 09:00 часов 9 ноября 2025 года.

На основании изложенного, административный истец просил поместить ФИО1 в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Набережные Челны до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации до 7 февраля 2026 года.

7 ноября 2025 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на необходимость пересмотра решения суда, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 является иностранным гражданином или лицом без гражданства, незаконного находящимся на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статей 150 и части 3 статьи 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение предусмотрены Законом № 115-ФЗ и главой 28 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу пункта 12 статьи 31 Закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

Срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, может быть продлен судьей по заявлению уполномоченного должностного лица федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в порядке, предусмотренном КАС РФ, на срок, необходимый для организации выезда контролируемого лица из Российской Федерации (пункт 9.3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, является уроженцем <адрес>.

21 июля 2016 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ окончательно 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 15).

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года условное осуждение ФИО1 отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.

1 ноября 2025 года в отношении ФИО1 УФСИН России по Республике Татарстан принято решение № .... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (л.д. 12).

6 ноября 2025 года распоряжением ФСИН России № .... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пребывание в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона № 115-ФЗ (л.д. 9).

6 ноября 2025 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан на основании пункта 3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ принято решение о депортации в отношении ФИО1, уроженца <адрес> (л.д. 13-14).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дата> года.

Решением начальника УВМ МВД по Республике Татарстан от 6 ноября 2025 года ФИО1 помещен в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Набережные Челны на срок до 48 часов с 9 часов 00 минут 7 ноября 2025 года до 9 часов 00 минут 9 ноября 2025 года (л.д. 10-11).

Указанные решения на момент рассмотрения дела не оспорены и не отменены.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для данного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) и решение о депортации не оспорены административным ответчиком, в связи с чем имеется необходимость помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации.

Принимая подобное решение, суд первой инстанции указал, что факт отсутствия у ФИО1 гражданства <адрес> не опровергнут, данный факт требует соответствующей проверки и находится в компетенции административного истца; равно как и не подтвержден факт наличия гражданства Российской Федерации, потому доводы административного ответчика о наличии у него в собственности жилья в России и родственников не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска в настоящий момент.

Обстоятельств, препятствующих помещению ФИО1 в специальное учреждение, в том числе по медицинским показаниям суд не усмотрел.

Полагая, что срок, на который административный истец просит поместить административного ответчика в специальное учреждение является разумным суд первой инстанции счел целесообразным установить его до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 7 февраля 2026 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства, в связи с чем сомнений в их правильности не вызывают.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 115-ФЗ депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая наличие принятых в отношении ФИО1 распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, необходимость обеспечения исполнения принятого решения о его депортации, а также исходя из того, что административным ответчиком не предоставлено доказательств законности оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об обоснованности административных исковых требований УВМ МВД по Республике Татарстан о помещении ФИО1 в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Набережные Челны являются законными.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о его депортации и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика, поскольку помещение гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры его выезда с территории Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был рожден в <адрес>, которая в момент его рождения входила в состав СССР, въехал на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте под опеку сестры - гражданки Российской Федерации, отсутствия гражданства <адрес>, наличии регистрации по месту жительства не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку выводов суда о необходимости помещения административного ответчика в специальное учреждение не опровергают.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в ходе слушания по делу суде апелляционной инстанции, паспорт ФИО1 был утерян, однако восстановлен не был.

Вопреки доводам апеллянта поквартирная карточка № ...., выданная <данные изъяты> 12 ноября 2025 года о месте и дате регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> с <дата> года, также не является доказательством наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.