Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-1586/2024

УИД 48RS0002-01-2024-000715-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2024г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Торшине М.В.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании завещанияФИО6 от 22.02.2002 года недействительным, о признании ФИО4 и ФИО5 недостойными наследниками. Свои требования обосновал следующим. Истец приходится внуком умершей 22.02.2023 ФИО6. После смерти бабушки он обратился к нотариусу, где выяснил, что бабушка завещала принадлежащую ей квартиру в равных долях ответчикам ФИО4 и ФИО7. Бабушка принимала сильнодействующие препараты и на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий. Ответчики оказывала давление на бабушку, устраивали скандалы. В 2007 бабушка расторгла договор дарения и пользования квартирой с ответчиками, в 2011 выселила из квартиры ответчиков. Она хотела лишить ответчиков наследства. Считает ответчиков недостойными наследниками.

В принятии требований к ФИО4 было отказано, поскольку истец отказался от иска к ней 25.10.2023 при рассмотрении дела по иску ФИО3 в части требований к ФИО8, ФИО9 о признании завещания недействительным, признании наследников недостойными, отстранении от наследования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал на то обстоятельство, что ответчик своими противоправными действиями желала, чтобы ФИО6 не изменила завещание, лишив её возможности, распорядится своим имуществом. Кроме того, ответчик забирала пенсиюу бабушки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования не признала, указав, что на момент составления завещания ФИО6 была здорова, все обращения в суд были инициированы именно представителем истца и истцом.Она единственная ухаживала за бабушкой, каждый день навещала ее, приносила и готовила еду, вызывала скорую помощь. Никаких противоправных действий в отношении бабушки она не предпринимала.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица Липецкой областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО3 приходится сыном ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого приобщена к материалам дела.

ФИО10 приходится сыном ФИО6, что также подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО10 умер 03.10.1988 г..

ФИО6 умерла 22.02.2023.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО6 следует, что 07.06.2023 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ФИО11- дочь ФИО6. Среди наследников были указаны внуки: ФИО3, ФИО1, ФИО12. 07.06.2023 ФИО12 также было подано заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО3. 26.06.2023 с заявлением к нотариусу обратилась ФИО13, среди наследников были указаны: дочь ФИО6 - ФИО11 и внучка ФИО2, 26.06.2023 заявление также подала нотариусу ФИО2. И ФИО13 и ФИО2 указали, что являются наследниками по завещанию.15.08.2023 ФИО13 отказалась от наследства в пользу ФИО11.

Согласно выписки из роскадастра право собственности на квартиру <адрес> 21.12.2007 г. зарегистрировано за ФИО6.

22.02.2002 ФИО6 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру <адрес> ФИО4 и ФИО7 в равных долях по <данные изъяты> доле. Завещание удостоверено нотариусом ФИО14.

ФИО7 и ФИО15 24.04.2020 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, копия которого приобщена к материалам дела.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.03.2007 г. был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 31.10.2006 между ФИО6 и ФИО7.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.10.2011 по иску ФИО6 ФИО7 была признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств о том, что умершая ФИО6 имела по состоянию на 2002 г. – на момент составления завещания, какое-либо заболевание в силу которого не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Истцом не указано: в каком лечебном учреждении и с каким заболеванием состояла на учете ФИО6 как долго. Не заявлено ходатайств об истребовании доказательств подтверждающих наличие заболевания. Все доводы в исковом заявлении о том, что по состоянию на 2002 ФИО6 принимала сильнодействующие препараты, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Истец не проживает в Липецке, что подтверждается сведениями его паспорта.

Также как не подтверждено и то обстоятельство, что ФИО2 или ФИО13 заставили в 2002 г. ФИО6 подписать завещание в их пользу, а кроме того на протяжении 20 лет препятствовали изменить содержание завещания. Как следует из пояснений представителя истца ответчик не единственный близкий человек, который навещал бабушку, а следовательно, она имела возможность сообщить о совершенных в отношении нее противоправных действий и попросить помощи, однако не сделала этого.

Согласно ответу ГУЗ «ЦСМПИМКЛО» за период времени с 01.11.2022 по 22.02.2023 зарегистрированы вызовы скорой медицинской помощи 07.02.2023 (время вызова 8:54) –высокое давление, теряет сознание, 20.02.2023 (10:15)высокое давление, болит голова и сердце,21.02.2023 (10:28) болит сердце, голова, высокое давление, 22.02.2023 (09:23) констатация смерти. Все вызовы осуществлялись с телефона ответчика. От госпитализации ФИО6 отказывалась.

В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1117 ГК РФ, устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства (приговор суда либо решение), свидетельствующие о том, что ФИО2 совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, то оснований для признания ее недостойным наследником нет оснований.

Довод о том, что в 2007 ФИО6 расторгла договор пожизненного содержания с ФИО2, а в 2011 прекратила ее право пользование жилым помещением, не подтверждает совершение против наследодателя противоправных действий со стороны ФИО16. Материалы гражданского дела №2-2739/2011 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением ивыселении не содержат сведений и доказательств, подтверждающих противоправное поведение либо действия ФИО9.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024