Решение № 2А-1760/2019 2А-1760/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1760/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Князева Ю.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а– 1760/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО2, обратился в суд с административным иском об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № * о нежелательности ее пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является гражданином Республики Азербайджан, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован дата Законно длительное время пребывал на территории Российской Федерации. дата при въезде в Российскую Федерацию он узнал, что в отношении него принято оспариваемое решение и ему было отказано во въезде.

Полагал оспариваемое решение подлежащим отмене по основаниям того, что в дата у него было диагностированного заболевание, которое создает реальную угрозу здоровью окружающего населения – <данные изъяты>. В дата он прошел лечение в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № * и полностью излечился.

Указанные обстоятельства истец подтвердил справкой ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *, медицинским заключением ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *, выпиской из медицинской карты стационарного больного № 654, выданной ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *, медицинским заключением ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» № * серии *, справкой и медицинским заключением ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *

К участию в деле в соответствии с правилами ст. 41-43 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как орган принявший оспариваемое решение.

В качестве заинтересованного лица в соответствии с правилами ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер», территориальный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции - УМВД России по Тульской области.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец, представитель ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер», представитель УМВД России по Тульской области, не явились. Представителем УМВД России по Тульской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия данного заинтересованного лица.

Согласно положениям КАС РФ явка заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не является, судом обязательной не признана.

На основании ч. 2 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки указанных участников судебного разбирательства, судом не установлено.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Князев Ю.В. требования поддержал, полагал оспариваемое решение подлежащим отмене, поскольку административный истец представила надлежащие доказательства отсутствия у него инфекционного заболевания и иной порядок отмены оспариваемого решения от дата, кроме как, в судебном порядке не предусмотрен. В части соблюдения административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском указал, что о состоявшемся решении ФИО2 был уведомлен дата До указанной даты в период с дата ФИО2 неоднократно прибывал на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства и о принятом решении осведомлен не был. Полагал, что ФИО2 срок на обжалование решения соблюл, обратившись в суд с настоящим иском в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Поскольку в отношении ФИО2 принято бессрочное решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, но причины принятия такого решения отпали, а также по тем основаниям, что административный истец состоит в браке с гражданкой российской Федерации, просил решение отменить.

Представитель ответчиков - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1, полагала, что решение не может быть признано незаконным в судебном порядке. Обосновывая возражения, указала, что решение было принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим на момент принятия решения порядком. Указала, что излечение административного истца от заболевания, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения, влечет правовые последствия в виде отмены решения только при наличии соответствующего подтверждения отсутствия заболевания. Факт излечения административного истца не оспаривала.

Представитель УМВД России по Тульской области представила сведения о том, что в отношении ФИО2 решения о нежелательности пребывания и не разрешении въезда в Российскую Федерацию территориальным органом МВД России по Тульской области не принималось. ФИО2 имел разрешение на временное проживание сроком действия с дата. Согласно сведениям баз данных ФИО2 пребывает за пределами Российской Федерации с дата

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показании свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, дата года рождения, место рождения Республика Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, изменял фамилию и имя с Рустамов Т.М, Иностранный национальный паспорт ФИО2 выдан дата

Согласно представленным административным ответчиком Управление Роспотребнадзора по Тульской области документов, на основании медицинского заключения ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *, в котором указано об установлении у ФИО3, * года рождения <данные изъяты> и отказе от лечения, миграционной карты № * Управлением Роспотребнадзора по Тульской области дата, в соответствии с приказом № * «О порядке подготовки, предоставления и рассмотрения в системе Роспотрбнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ», направило в Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека документы для принятия решения о нежелательности пребывания в РФ указанного иностранного гражданина, в том числе проект решения.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № * принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дата направлено в Управление Роспотребнадзора в Тульской области.

Уведомление о принятом решении иностранному гражданину направлено дата почтовым отправлением за исх. № * по адресу: <адрес> и как следует из текста административного искового заявления адресатом не получено.

Из копии выписки из медицинской карты стационарного больного № *, ФИО3, дата, гражданин Республики Азербайджан, проживающий по адресу<адрес>, находился на стационарном лечении.

Из справки ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *, медицинского заключения ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № * медицинского заключения ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» № *; серии <данные изъяты>, выданных ФИО2, он инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулезом, не страдает. Аналогичная информация содержится в справке и медицинском заключении ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № *, выданных на имя ФИО3, дата.

Врач ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № 1» ФИО4, участвующая в рассмотрении дела в качестве специалиста, пояснила, что согласно медицинской карточки ФИО2, дата, последний, при выявлении у него <данные изъяты>, прошел лечение в Российской Федерации, ему была проведена операция, выписка из амбулаторной карты приобщена в медицинскую карту. В дата установлено излечение, снят с учета. Повторное обращение последовало в дата, и при обследовании указанного больного диагностировано излечение. В связи с чем, выданы справки на прежнюю фамилию и на настоящую фамилию.

Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной, либо административной ответственности на территории Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не представлены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен при наличии указанных в законе оснований в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства, в частности, незаконное нахождение на территории Российской Федерации, свидетельствуют о наличии реальной угрозы общественному порядку, а равно имеют целью защиты прав и законных интересов других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Роспотребнадзор, а именно, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является тем федеральным органом исполнительной власти, включенным в вышеупомянутый Перечень, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336 ( Приказ № 336 утратил силу в связи с изданием Приказа Роспотребнадзора от 29.01.2019 N 43, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний" (зарегистрировано в Минюсте России 5 августа 2015 г., регистрационный N 38341) управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

<данные изъяты>) входит в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н.

Из материалов дела следует, что решение № * о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимал руководитель Роспотребнадзора на основании медицинского заключения № * ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № 1». Управление Роспотребнадзора по Тульской области дата подготовило материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания ФИО3, дата, который изменил фамилию и имя на ФИО5, что подтверждается его национальным паспортом <данные изъяты>

На территориальные органы Роспотребнадзора ни вышеупомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, ни Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, не были возложены полномочия по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оспариваемое решение принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", с соблюдением порядка принятия решения предусмотренного действующим законодательством.

Вместе с тем, при разрешении административного иска подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выработанная в отношении правовых норм регулирующих порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 и подпунктами 1 и 3 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.). Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому лицу должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П внесены соответствующие поправки в Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", порядок принятия, приостановления действия и отмены такого решения устанавливается Правительством РФ.

Согласно правилам п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правового регулирования вопросов о принятии, приостановлении, отмене оспариваемого административным истцом решения, установление факта излечения ФИО2 от инфекционного заболевания, диагностированного у него в 2011 году, прохождение им лечения, отсутствия сведений о нарушения ФИО2 установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения, является существенным, юридически значимым обстоятельством.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела подлежит учету следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как следует из свидетельства о заключении брака, показаний в качестве свидетеля ФИО6 при рассмотрении настоящего административного иска, между гражданином Республики Азербайджан ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО6 заключен брак дата Супруги проживают совместно, имеют устойчивую семейную связь.

Таким образом, исходя из правового регулирования вопросов о принятии, приостановлении, отмене оспариваемого административным истцом решения, наличие у ФИО7 члена семьи – жены ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, является существенным, юридически значимым обстоятельством.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов настоящего дела следует, что о принятом в отношении него решении ФИО2 стало известно дата, в связи с чем, срок, предусмотренный указанной правовой нормой административным истцом не пропущен.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что механизм реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 551 соответствующим федеральным органом исполнительной власти разработан, но в отношении ФИО2 административным ответчиком не применен, что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Тульской области от дата оспариваемое решение подлежит отмене в судебном порядке, в связи чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить, отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № * о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2,

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий