Решение № 12-268/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-536/2020

№ 12-268/2020


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 15 октября 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, вынесенное 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку решение суда, на основании которого он обязан оплачивать алименты, в законную силу не вступило; кроме того, ФИО1 подавал информацию судебному приставу о месте своей работы для удержания алиментов.

На судебное заседание ФИО1 и его защитник Шматкова Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Шматковй Е.А.

В ходе судебного заседания защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 доводы поданной жалобы поддержал, просила прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

31 августа 2020 года по факту неуплаты ФИО1 алиментов на своих несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которого впоследствии был вынесен оспариваемый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его субъективная сторона.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Так, по смыслу закона, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, что влечет необходимость установления факта осведомленности правонарушителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов.

Вместе с тем в материалах дела соответствующие сведения отсутствуют, мировой судья данную информацию у судебного пристава-исполнителя не истребовал.

Кроме того, ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении заявлял о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о месте своей работы для удержания алиментов с заработной платы. Однако мировой судья указанный довод также не проверил, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов не запросил.

По делу также допущены и другие нарушения процессуального законодательства: так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ, что нарушило право ФИО1 на защиту. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано о признании правонарушителем своей вины, между тем из документов, приобщенных в судебном заседании (заявление от 31.08.2020), явствует, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был не согласен, что ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в постановлении мирового судьи относительно позиции ФИО1 по вменяемому ему правонарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащей проверки по факту совершения анализируемого административного правонарушения мировым судьей не проведено, в том числе не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка №1 на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, проверив соответствующие доводы ФИО1, в том числе и о невступлении решения суда, на основании которого он обязан оплачивать алименты, в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 31 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов отменить, дело об указанном административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка №1 по Иглинскому району РБ на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов