Постановление № 1-31/2020 1-397/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 14 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента второго курса очной формы обучения архитектурно-строительного факультета Академии строительства и архитектуры <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ФИО1 находясь в помещении примерочной магазина ООО ГАНАР «BRANDS/MART», расположенного на первом этаже ТРК «МЕГАНОМ» по адресу: <...>, по своему добровольному согласию вступил в преступный сговор с иным лицом. При этом, ФИО2 и иное лицо заранее распредели между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 находившийся в помещении примерочной, должен был избавиться от антрикражных устройств, расположенных на ранее взятой им и иным лицом одежды в помещении торгового зала указанного магазина, после чего поместить данную одежду в рюкзак, расположенный в помещении примерочной и принадлежащий иному лицу, а ФИО1 в свою очередь, должен был принести в примерочную к иному лицу одежду, которую следовало совместно похитить.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 иное лицо совместно с ФИО1, выйдя из помещения примерочной, и находясь в торговом зале магазина «BRANDS/MART», расположенного в торговом центре «Меганом» по адресу: <...>, действуя во исполнение единого, совместного с ФИО1, преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, взяли со стоек магазина товар принадлежащий ООО ГАНАР: Иное лицо - футболку с длинным рукавом мужскую WU 706-99X-M стоимостью 832 рублей 50 копеек, в то время как, ФИО1 взял футболку мужскую XB657-00X-S стоимостью 665 рублей 83 коп., серые мужские джинсы WP 394-09J-302 стоимостью 2 332 рублей 50 копеек, футболку мужскую WM 597-90M-XS стоимостью 665 рублей 83 копеек, после чего иное лицо совместно с ФИО1 проследовали в помещение примерочной, где ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, согласно ранее достигнутой с иным лицом договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 с мощью физической силы снял с принесенной им и иным лицом одежды антикражные устройства и поместил одежду в рюкзак принадлежащий иному лицу, тем самым совместно <данные изъяты> похитив указанный товар.

Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом по предварительному сговору <данные изъяты> похитили из торгового зала магазина «BRANDS/MART» товар, а именно: футболку с длинным рукавом мужскую WU 706-99Х-М стоимостью 832 руб. 50 коп., футболку мужскую XB657-00X-S стоимостью 665 руб. 83 коп., серые мужские джинсы WP 394-09J-302 стоимостью 2 332 руб. 50 коп., футболку мужскую WM 597-90M-XS стоимостью 665 руб. 83 коп., и распорядились им по собственному усмотрению, тем самым причинили ООО ГАНАР, материальный ущерб на общую суму 4496 руб. 66 коп.

В судебное заседание поступило ходатайство представителя потерпевшего ООО «ГАНАР» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого, ООО ГАНАР возмещен в полном объеме, к подсудимому представитель потерпевшего претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Вангели Д.М. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен, представителю потерпевшего принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 199-200), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 201, 202), по месту фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.198), по месту обучения характеризуется как добросовестный, отзывчивый, разносторонний студент (л.д.197), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ООО «ГАНАР» возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого. ФИО1 принес представителю потерпевшему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между представителем потерпевшего и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Представителю потерпевшего и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Представитель потерпевшего и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшим ООО ГАНАР не заявлялся, поскольку им полностью был возмещен ущерб подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64).

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Часть вещественных доказательств к данному уголовному делу не относятся, поэтому вопрос об их распоряжении необходимо разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «ГАНАР» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск, после вступления постановления в законную силу оставить в деле в течение всего срока хранения последнего; футболку мужскую XB657-00X-S, серые мужские джинсы WP 394-09J-302, футболку мужскую WM 597-90M-XS, бирку с артикулом «WM 597-90M-XS»; магнитные бирки 2 шт. - после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему ООО «ГАНАР» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева