Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-439/2024 по административному исковому заявлению ООО "Экспресс Коллекшн" о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ОСП <адрес> по заявлению ООО «Сетелем Банк», правопреемником которого является ООО «Экспресс Коллекшн», возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

Исполнительное производство окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя не поступило данное постановление и оригинал исполнительного листа.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения.

Административный истец, административные соответчики ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных доказательств следует, что <дата> в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Сетелем» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Правопреемником ООО «Сетелем» является ООО «Экспресс Коллекшн», на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

<дата> исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Факт направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <дата> подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно которому, взыскателю документы вручены почтальоном <дата>.

Предметом настоящего административного иска является бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения.

Суд не вправе выходить за пределы предмета заявленного административного иска и давать оценку своевременности направления исполнительного документа.

С учетом выводов суда о направлении оригинала исполнительного документа <дата>, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года