Решение № 2А-7125/2025 2А-7125/2025~М-6812/2025 М-6812/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-7125/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года

Дело № 2а-7125/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-011622-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 28 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7125/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 ФИО3 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике ФИО3 А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике от 29 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике № № от 26 мая 2025 года, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ГКОУ «Донецкая школа-интернат №1» с имущественным предметом взыскания – задолженность по алиментам в размере 1 058 307 рублей 88 копеек.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведения об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представил.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 Е.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки уведомил.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки уведомила.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка неявившихся административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике от 29 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГКОУ «Донецкая школа-интернат №1» с имущественным предметом взыскания – задолженность по алиментам в размере 1 058 307 рублей 88 копеек.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО2 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 ФИО3 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: