Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1219/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, РБ 28 мая 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №) по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1325 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: производственная деятельность. Согласно данного договора покупателем земельного участка в 1/2 доле каждый выступили истец и третье лицо ФИО2 Общая цена выкупа земельного участка составила 526117,75 рублей. В соответствии с п.2.2 договора покупатели оплачивают первоначальный взнос - 30% от цены выкупа в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, что составляет 157835,33 рублей, то есть для каждого покупателя первоначальный взнос составляет 78917,67 рублей, который оплачен обоими покупателями ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора на оставшуюся часть цены участка в размере 368282,42 рублей предоставляется рассрочка на 36 месяцев. Пунктом 2.4. договора предусмотрено начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на дату заключения договора. По окончанию 36 месяцев итоговая общая сумма с учетом процентов у двух покупателей составляет 387161,78 рублей, то есть по 193580,89 у каждого. Между тем покупателем ФИО1 произведена оплата (без учета первоначального взноса) только в размере 95514,78 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 98066,11 рублей, которую истец просит взыскать с него в свою пользу, а также сумму пени в размере 48726,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: производственная деятельность. Согласно данного договора покупателем земельного участка в 1/2 доле каждый выступили истец и третье лицо ФИО2 Общая цена выкупа земельного участка составила 526117,75 рублей. В соответствии с п.2.2 договора покупатели оплачивают первоначальный взнос - 30% от цены выкупа в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, что составляет 157835,33 рублей, то есть для каждого покупателя первоначальный взнос составляет 78917,67 рублей, который оплачен обоими покупателями ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора на оставшуюся часть цены участка в размере 368282,42 рублей предоставляется рассрочка на 36 месяцев. Пунктом 2.4. договора предусмотрено начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на дату заключения договора. По окончанию 36 месяцев итоговая общая сумма с учетом процентов у двух покупателей составляет 387161,78 рублей, то есть по 193580,89 у каждого. Между тем покупателем ФИО1 произведена оплата (без учета первоначального взноса) только в размере 95514,78 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 98066,11 рублей, пени 48726,69 рублей.

Доказательств внесения платы по договору своевременно и в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан верным, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4135,86 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98066 (девяносто шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48726 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> РБ в размере 4135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов